Как размыть долю участника ооо

Развод. Риски для бизнеса

В прошлой рассылке мы рассказали Вам об имущественных правах супругов на доли в бизнесе. Супруг и даже бывший супруг имеет имущественные права на долю (акции) в юридическом лице. Однако, что на счет прав «второй половинки» на участие в управлении организацией?

Положения Семейного и Гражданского кодексов РФ о совместной собственности не предоставляет управленческих прав в корпорации только лишь в силу брачных уз с участником или акционером. Специальные законы (ФЗ «Об ООО», ФЗ «Об АО» и другие) также не позволяют участвовать супругам в управлении обществами ни в каком виде.

Но управленческие решения могут серьезно влиять на имущественные права участников общества, например, изменить соотношение долей между участниками. Для этого не обязательно продавать долю. Достаточно изменить размер уставного капитала. Фактически, череда корпоративных действий может привести к «размыванию» и обесцениванию доли. Поэтому зачастую супруги, особенно бывшие, стараются оспорить решения общих собраний, которые, по их мнению, привели к нарушению их прав.

Любое уменьшение удельного размера доли в уставном капитале участников бизнеса оказывает существенное влияние на имущественные права участника, а также на «вес» его голоса при принятии решений. Прежде всего, это происходит в случае увеличения уставного капитала за счет вклада третьего лица или дополнительного вклада участника.

Естественно, супруги (бывшие супруги), чьи имущественные права изменились стараются этому воспрепятствовать.

Так, однажды в Москве между бывшими супругами возник конфликт по поводу совместно нажитого имущества. Супруга решила оспорить решение об увеличении уставного капитала с последующей передачей ей доли в ООО. Дело в том, что уже после развода бывший муж и его партнер приняли решение об увеличении уставного капитала в ООО за счет вклада нового участника. В результате доля в ООО бывшего мужа уменьшилась с 50% до 1%. Жена посчитала, что это нарушило ее права и законные интересы на совместное имущество – долю в ООО. Первая инстанция ей отказала, но апелляционная поддержала, посчитав, что уменьшение размера имущественных прав является достаточным основанием, чтобы оспорить управленческое решение (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 № 09АП-34387/2013 по делу № А40-30883/2013).

В конечном итоге суд кассационной инстанции (Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2014 № Ф05-16788/13 по делу № А40-30882/13) отменил решение 9 ААС и отказал супруге в требовании о восстановлении корпоративного контроля, указав, что: 1) на момент принятия общим собранием участников ООО решения об увеличении размера уставного капитала общества и о приеме в состав его участников третьего лица истица участником общества не являлась; 2) судебное решение о признании за истицей права на долю состоялось после принятия обществом решения об увеличении уставного капитала и о включении в состав участников общества третьего лица, причем данное решение не было никем оспорено в установленном законом порядке.

Подводя итог, суд отметил: размер доли существенно уменьшился, но уставный капитал был увеличен в соответствии со всеми требованиями закона. Действия мужа были признаны добросовестными.

Увеличение уставного капитала может быть осуществлено и за счет вкладов действующих партнеров супруга. И этот факт также не будет основанием для признания уменьшения доли незаконным.

В Сахалинской области жена решила оспорить увеличение уставного капитала за счет вкладов бизнес-партнеров своего мужа, так как размер принадлежащей семье доли в процентном выражении существенно уменьшился — с 1/3 до 2/105. Основным доводом жены было то, что доля является совместными имуществом и поэтому муж должен спрашивать разрешение на любое ее изменение. Но суды всех инстанций четко отграничили область, где мнение супруги имеет значение, указав, «что к совместной собственности супругов относится лишь стоимость вклада в уставной капитал, но не участие в делах общества» (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 № 05АП-9860/2014 по делу № А59-850/2013).

Больше примеров из практики Центра taxCOACH®

Однако, если в суде будет доказано, что супруг действовал недобросовестно, то увеличение капитала может быть признано незаконным. Так в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9913/13, суд отменил решения нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение, тем самым поддержал наследников мужа, которые оспаривали включение в состав ООО третьего лица с последующей передачей ему доли. В данном случае имели место недобросовестные действия супруги, которые заключались в передаче доли третьему лицу с использованием череды сделок: увеличение уставного капитала за счет введения третьего лица, выход из общества и перераспределение доли вышедшего участника в пользу третьего лица. То есть бывшая супруга решила передать долю без согласия бывшего мужа и, впоследствии, его наследников, используя процедуру увеличения капитала и выход из общества.

Проанализировав судебную практику, мы можем сделать следующий вывод: управленческие решения (прежде всего, изменение уставного капитала) могут быть оспорены в исключительных случаях, а именно когда носят недобросовестный характер и имеют единственную цель — отчуждение доли.

При этом недобросовестность действий должна доказать та сторона, которая стремится обжаловать управленческие решения.

Увеличение уставного капитала будет признано недействительным, если будет доказано, что на самом деле имеет место отчуждение доли без согласия супруга (бывшего супруга) либо исключительно в целях уменьшить («размыть») его долю.

В данном случае для суда имеет значение прежде всего два факта:

1. Новый участник должен быть реальным самостоятельным лицом. Увеличение уставного капитала не должно быть фикцией. Новый партнер должен реально участвовать в юридическом лице.
2. Супруг (бывший супруг) должен сохранить участие в обществе.

Законно принятое корпоративное решение не может быть оспорено супругом (бывшим супругом) независимо от последствий данного решения (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2013 по делу № А55-29316/2012, Постановление Одиннадцатого ААС от 21.02.2013 по делу №А55-29316/2012 и др.).

Человек в разных ситуациях и в разном окружении играет разные социальные роли: здесь он руководитель или собственник компании, а здесь – муж или жена и т.д. Вместе с тем, все стороны человеческой жизни взаимосвязаны, а потому конфликты и проблемы в одной области могут с легкостью перетечь во все остальные сферы жизни личности. Остановить этот процесс – задача для мудреца. Но вот нивелировать некоторые последствия влияния семейных неурядиц на бизнес нам под силу.

Оспаривание запрета на регистрационные действия с долями ООО

Привет, Регфорум! Доля в уставном капитале компании нередко становится предметом обеспечительных мер, принятых в рамках судебных споров. Поводом для обеспечительных мер может стать корпоративный спор о принадлежности доли, дело о банкротстве, уголовное или гражданское дело с участием владельца доли в обществе. Следствием обеспечительных мер является запрет на регистрационные действия с долями, адресованный налоговой инспекции. Владельцы долей в компании крайне негативно воспринимают такое положение дел и пытаются обойти или отменить запрет на распоряжение своей долей.

В этом посте поговорим о практике оспаривания запретов на изменение сведений о долях в ЕГРЮЛ.

«Размыть» долю не удалось

Один из очевидных способов обойти судебный запрет на отчуждение доли – уменьшить ее процентное отношение в уставном капитале.

Интересный случай описан в Постановлении Семнадцатого ААС от 11.12.2015 по делу N А71-8178/2015. Основой запрета на распоряжение 100% долей в уставном капитале общества послужил судебный спор о расторжении договора купли-продажи доли и восстановлении права собственности истца на долю. Суд принял обеспечительные меры: запрет на отчуждение доли ответчиком. Ответчик попытался всех обхитрить: его доля составляла 100% при уставном капитале 10 000 рублей. В общество был принят новый участник, а уставный капитал увеличился до 1 000 000 рублей. Доля ответчика составила 1%, а доля нового участника – 99%. Документы для регистрации изменений поступили в налоговый орган 22.04.2015 г., запись в ЕГРЮЛ о новом участнике и увеличении уставного капитала сделана 29.04.2015 г. Между тем определение об обеспечительных мерах поступило в инспекцию 28.04.2015 г. Регистраторы срочно отменили внесенную было в ЕГРЮЛ запись об изменениях. Попытка компании оспорить отмену ошибочной записи, внесенной вопреки судебному запрету, не удалась. В ЕГРЮЛ так и осталась запись о 100% доле ответчика.

Похожая ситуация сложилась и в Постановлении Девятнадцатого ААС от 10.11.2016 по делу N А64-3190/2016. В рамках уголовного дела по «мошеннической» статье был наложен арест на долю 100%, принадлежавшую учредителю компании, обвиняемому в преступлении. Владелец компании не удержался от новых махинаций: в общество был принят родственник обвиняемого, уставный капитал увеличился с 10 000 до 1 000 000 рублей, соотношение долей стало 2,5% (ответчик) и 97,5% (новый участник). Налоговый орган сначала зарегистрировал изменения, а потом по жалобе полиции запись в ЕГРЮЛ была аннулирована. Компания пыталась обжаловать отмену изменений в ЕГРЮЛ, утверждая, что арест на долю – не помеха для приема новых участников и увеличения уставного капитала, поскольку размер доли в рублях не меняется. Такие доводы не убедили судей. Арбитраж в этом деле подробно аргументировал свою позицию так: запрет на распоряжение долей не позволяет совершать и такие действия как изменение размера, номинальной стоимости и процентного соотношения долей. Ведь в случае обращения взыскания на долю необходимо исходить из ее действительной стоимости, а в результате изменения уставного капитала и состава участников действительная стоимость доли существенно уменьшится.

Совершенно очевидно, что такими действиями владельцы компаний с помощью нового участника-сообщника пытались размыть свою долю, чтобы истцам практически ничего не досталось: ни корпоративных прав, ни имущества.

Обход запрета на отчуждение доли

Противоположный пример из практики, когда суд рассуждал более формально, можем наблюдать в Постановлении ФАС Центрального округа от 28.06.2012 по делу N А54-4139/2011. В рамках гражданского дела о взыскании долга по договору займа суд наложил арест на долю ответчика (100% в уставном капитале). После этого в общество были приняты два новых участника, а уставный капитал общества увеличился с 10 до 30 миллионов рублей. В итоге: доля каждого участника, в том числе и ответчика, составила 33,3333%. Номинальная стоимость доил ответчика как была, так и осталась 10 млн рублей. Эти изменения общество зарегистрировало в ЕГРЮЛ, но истец обратился в арбитраж об отмене регистрационной записи.

Первая инстанция признала изменения в ЕГРЮЛ незаконными, но апелляция и кассация заняли противоположную точку зрения: запрет имелся только в отношении распоряжения долей, что не препятствовало приему новых участников и увеличению уставного капитала юрлица. Уменьшение доли ответчика со 100% до 33,3333% суд не посчитал нарушением обеспечительных мер. По логике арбитров, доля ответчика в стоимостном выражении не уменьшилась. Но в данном случае суд совершенно не учел, что доля может иметь как номинальную стоимость, которая действительно не уменьшилась, так и действительную стоимость, которая прямо зависит от изменения пропорции долей. Поэтому позиция судов, запрещающих изменять процентное соотношение долей, является более обоснованной.

Попытка продать арестованную долю

Попытка обойти арест доли в несколько этапов нашла отражение в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2017 по делу N А33-4814/2016. На долю единственного участника общества судебный пристав наложил арест в рамках взыскания задолженности по иску банка. Между тем общество приняло нового участника – юрлицо, со вкладом в уставный капитал 1 000 рублей. В компании стало два участника: ответчик с номинальной долей 10 000 рублей и юрлицо с долей в размере 1 000 рублей. Обществу удалось зарегистрировать эти изменения в налоговом органе. В компании стало два совладельца, что дало возможность любому из них выйти из общества.

Ответчик именно это и предпринял – подал заявление о выходе из состава участников юрлица. Формально говоря, запрета на выход участника не было. Доля ответчика в размере 10 000 рублей перешла к компании. Затем общество попыталось продать долю вышедшего участника, но эта итоговая операция в инспекции не прошла – регистраторы вспомнили о наложенном аресте на распоряжение долей. Общество пыталось оспорить отказ налогового органа, но эта попытка провалилась во всех трех инстанциях.

Выводы

Как видим, нет единства судебной практики по оспариванию юридических действий с долями, попавшими под обеспечительные меры. Одни суды толкуют эти меры расширительно: долю нельзя отчуждать не только в буквальном смысле, но запрещается также совершать действия, влияющие на изменение действительной стоимости доли (прием участников, увеличение уставного капитала). Такая позиция эффективно защищает интересы тех, в чью пользу наложен запрет. Суды учитывают не только формальные критерии стоимости доли (номинальная денежная оценка), но и то, какова окажется реальная стоимость доли в результате ее «размывания».

Формальное толкование судами запрета на распоряжение долей фактически допускает уменьшение ее действительной стоимости до символического значения. Такая позиция сводит на нет значение обеспечительных мер.

Следует отметить непростую ситуацию с реализацией обеспечительных мер налоговыми органами. Как видно из судебной практики, регистраторы могут сначала внести изменения в ЕГРЮЛ, потом отменить, если им специально напомнить об обеспечительных мерах. Действия регистраторов могут быть весьма непоследовательными. В последнем случае инспекция зарегистрировала прием участника и увеличение уставного капитала (фактически допущено размывание доли), и только после выхода участника и попытки продать долю реализовала обеспечительные меры.

Даже если вам удалось добиться обеспечительных мер в отношении доли в компании, рекомендую вам следующее:

Как избавиться от доли в компании

Несколько лет назад мы с коллегой уволились с работы, чтобы открыть свое дело. Зарегистрировали ООО, в котором я участник, моя доля — менее 50%. Но вскоре я нашел гораздо более выгодный для себя вариант работы по найму. С коллегой договорились, что я выйду из бизнеса, претензий друг к другу у нас нет. Но ООО по-прежнему работает, доля де-юре по-прежнему мне принадлежит. В деятельности этого бизнеса я никак не участвую, единственный документ, который я подписывал за эти годы, — это протокол о назначении директора.

Расскажите, какие риски есть у меня, если я оставлю ситуацию как есть? Если коллега задолжает денег налоговой или поставщикам, могут ли долг списать с меня?

И какой самый простой способ избавиться от доли? Каким образом я могу ее подарить или продать коллеге? Есть ли возможность просто отказаться от доли? Нужно ли будет для этого оформлять согласие супруги, если ООО было зарегистрировано до брака?

С уважением,
Александр

Александр, участие в уставном капитале компании, безусловно, — это определенный риск. Если доля не нужна и не знаете, что происходит в компании, лучше от доли избавиться. Расскажу подробнее, что может случиться и как лучше поступить.

Риски при владении долей

Формально закон говорит, что учредитель не отвечает по долгам компании, а компания — по долгам учредителя. Все, чем отвечает учредитель в обычных случаях, — это размер его доли в уставном капитале. Рядовой уставной капитал — это 10 тысяч рублей, то есть для вас размер ответственности — 5 тысяч рублей. Но все меняется, когда компания — банкрот.

Банкротство компании с большими долгами — это самый плохой исход, потому что арбитражный суд может признать виновными в таком банкротстве учредителей, то есть партнера и вас. Причем для того, чтобы быть виновным, не обязательно действовать, например обманывать или принимать плохие решения. Можно ничего не делать и все равно остаться крайним. Подробно о том, как учредители остаются должны много денег кредиторам своей компании, я уже писал в отдельной статье. В том числе там я рассказал о том, что не только директор отвечает лично за долг, но и учредитель.

Кроме банкротства бывает и другая ситуация. Налоговая или другие уполномоченные лица могут ликвидировать компанию, например, как бездействующую, если и вы, и ваш друг бросите дело. При этом, если на момент ликвидации у компании есть долги по налогам, сборам и прочим государственным платежам, их взыщут с вас. Более того, даже если компанию сначала ликвидировали, а долги нашли потом, все равно придется платить. Только если к этому моменту не пройдет уже три года.

Как видите, лучше не владеть тем, что вы не контролируете.

Теперь расскажу, как лучше избавиться от такого актива. Существует три основных способа: продажа, дарение и выход.

Как продать долю

Преимущественное право покупки доли в ООО имеет второй учредитель или само общество. Предваряя вопрос, отвечу: да, общество может купить вашу долю и владеть само собой. Но продать долю можно и постороннему. Иногда ограничения на продажу доли указаны в уставе общества, поэтому изучите его, прежде чем действовать.

Это самый подходящий для вас способ. Продайте своему другу долю за ее номинальную стоимость — 5 тысяч рублей. Договор купли-продажи доли обязательно удостоверяет нотариус, поэтому обычно он его и составляет. Обратитесь к нотариусу вместе с вашим другом и представьте документы. Список такой:

1. Ваш паспорт.
2. Оригиналы учредительных документов компании: устав, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, протокол собрания учредителей об учреждении общества.
3. Обязательно — документы, подтверждающие оплату доли в уставном капитале. Неоплаченную долю нельзя продать.

Если вы создали компанию и получили в ней долю до брака, это не считается общим имуществом супругов. Согласие супруги на продажу не нужно. Но предъявите нотариусу свидетельство о браке. Это докажет, что вы приобрели долю до заключения брака. Если между вами и супругой заключен брачный договор, тоже представьте его нотариусу.

Сколько возьмет нотариус за услуги, зависит от цены доли. Чем дороже доля, тем дороже работа нотариуса. Размер платы устанавливает налоговый кодекс. Кроме самого удостоверения придется заплатить около 15 тысяч рублей за техническую и правовую работу нотариуса. В вашем случае общая цена всех услуг нотариуса будет примерно 20 тысяч, но это зависит от региона. На сайте нотариальной палаты Республики Татарстан, например, можно посмотреть тарифы этого региона. Выберите палату своего региона и посмотрите тарифы.

Если вы владели этой долей больше 5 лет и продали ее, подоходный налог платить не нужно. Если владели меньше 5 лет, задекларируйте продажу и оплатите стандартный налог на доходы физических лиц — 13%. При продаже за номинальную цену налог платить не надо.

Как подарить долю

Здесь все просто, кроме одного момента. Если одаряемый не ваш близкий родственник, он должен будет заплатить подоходный налог, причем не от номинальной стоимости доли, а от действительной. Налоговая учитывает не только номинальную цену, но и экономическую выгоду. Поэтому нельзя подарить долю с номиналом 5 тысяч рублей в компании, которая стоит несколько миллионов, и не заплатить налоги.

Чтобы правильно рассчитать действительную цену доли, привлеките бухгалтера общества. Он определит стоимость вашей доли в чистых активах общества. Если такой возможности нет, наймите оценщика, чтобы он рассчитал рыночную цену доли.

Дарить долю имеет смысл только близким родственникам, которые освобождены от уплаты налога. А еще дарение доли может быть запрещено уставом.

Как подать заявление на выход из общества

Если вы подаете заявление на выход из ООО, общество обязано выкупить у вас долю по ее действительной цене. Этот способ подойдет, если не можете договориться о цене продажи с другим учредителем, а покупателя у вас нет. Вам выплатят деньги или передадут имущество в течение трех месяцев.

Для выхода есть специальная процедура. Заявление на выход оформляют у нотариуса. Это стоит 4 тысячи рублей. Дальше отправляете заявление в адрес общества или передаете под подпись руководителю. Нельзя выйти из общества в трех случаях:

1. Если это прямо запрещено уставом.
2. Если вы единственный участник.
3. Если все остальные тоже выходят.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Исключение участника из ООО

В России действует простая, удобная и прозрачная процедура регистрации ООО. Законодательство конкретно и недвусмысленно регулирует все стороны деятельности этих организаций. Но вот исключение участника из ООО в существующих нормативных актах освещено скупо. Расплывчатые формулировки способствуют вынесению судами диаметрально противоположных вердиктов в аналогичных ситуациях.

Правовая основа

Деятельность ООО регламентируется Гражданским кодексом РФ. В ст. 67 утверждается право участников общества добиваться исключения любого акционера в судебном порядке с выплатой его доли. Основания: причинение серьезного ущерба, препятствование нормальной работе организации. Подробной расшифровки этих поступков ГК РФ не содержит. В нем говорится, что все касающиеся ООО вопросы подробно освещены в соответствующих законодательных актах.

В законе 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года выбытию участника ООО без его согласия посвящена статья 10. Она состоит буквально из трех строк и содержит несколько важных положений. Во-первых, инициировать процесс исключения вправе акционеры, совокупный взнос которых в уставной капитал составляет не менее 10%. Во-вторых, причинами строгой меры воздействия могут быть:

• грубое нарушение своих обязанностей
• создание серьезных препятствий для работы организации вплоть до ее полного прекращения

Мешать функционированию ООО нарушитель может как действиями, так и бездействием. В 14-ФЗ нет детализации, в чем состоит нарушение обязанностей, как можно препятствовать деятельности ООО и т.д. В связи с отсутствием четких формулировок, суды оценивали эти обстоятельства по своему усмотрению. В 2012 году Президиум Верховного Арбитражного суда РФ опубликовал Информационное письмо от 24.05.2012 года № 151. В документе изложен анализ судебных решений по делам об исключении участников из ООО.

Типичные причины исключения

В письме ВАС содержится перечень оснований для удаления акционера, содержащихся в исковых заявлениях. Для каждого приведенного мотива сформулирована позиция суда, в какой ситуации следует удовлетворить иск, а в какой нет. Для полноценного пояснения выводов Президиум ВАС приводит примеры вынесенных судебных решений по конкретным делам.

Намеренное причинение вреда

В ст. 65.2 ГК РФ закреплена обязанность участников ООО не совершать действий, заведомо способных причинить вред обществу. Таким образом, наличие причиненного ущерба, подтвержденное документально, может стать основательной причиной для исключения. Ведь в этом случае участник грубо нарушает свои обязанности, а это попадает под действие ст. 10 14-ФЗ. В качестве примеров подобного нарушения в письме ВАС приводятся следующие действия:

1. Подделка протокола, на основании которого в дальнейшем внесены изменения в ЕГРЮЛ
2. Распространение ложной информации о ликвидации общества
3. Направление предложений контрагентам о ведении переговоров с конкурирующей организацией

К грубым нарушениям обязанностей относится и заключение по доверенности ООО заведомо невыгодных контрактов, и многое другое.

Создание препятствий работе организации

Наиболее распространенным видом нарушения являются регулярное игнорирование общих собраний, а также голосование определенным образом. Суд принял решение исключить из ООО акционера, намеренно не посещавшего собрания, в повестке которых был вопрос о внесении изменений в действующий устав. В связи с отсутствием кворума, устав так и не был утвержден. Старая редакция не соответствовала нормам законодательства, за что организация была привлечена к ответственности.

Суд удовлетворит иск о вынужденном выбытии акционера из-за систематического отсутствия на общих собраниях при выполнении двух условий:

1. Причинно-следственная связь между регулярными неявками участника ООО на собрания и наступлением негативных последствий для организации будет доказана
2. Процедура подготовки и проведения собраний должна осуществляться по алгоритму, прописанному в учредительных документах

Если положено высылать приглашение на собрание заказным письмом, а секретарь отправила простое, это может быть причиной отказа в иске об исключении.

Инициирование проверок со стороны надзорных инстанций

Разновидностью затруднения деятельности ООО могут быть обращения участника общества в ИФНС, МЧС, полицию, службу санэпиднадзора, другие контролирующие органы с просьбой о проведении проверок. Даже если все контролеры не выявят никаких нарушений и не предъявят штрафных санкций, нормальная работа организации бывает нарушена. Чтобы добиться исключения, нужно аргументированно доказать, что участник передавал в надзорные инстанции заведомо ложные сведения. То есть ему было заранее известно, что сообщаемая им информация является недостоверной.

Когда исключать нельзя

В письме Президиума ВАС РФ описаны обстоятельства, при которых суды не станут поддерживать иски об исключении. Юристы приводят логичные обоснования такого подхода. В подобных случаях обращение с иском – это пустая трата времени и денег, лучше искать другие способы решения проблемы.

Неуплата доли

На основании ст. 65.2 ГК РФ внесение средств в уставной капитал является обязанностью акционера ООО. Неуплата положенной доли правомерно может расцениваться, как неисполнение обязанностей. На основании п. 3 ст. 16 14-ФЗ неоплаченная часть переходит в распоряжение общества, которое может ее реализовать. Негативных последствий для ООО неполная оплата взноса в уставной капитал одним из участников не несет. Суды не расценивают неуплату доли, как грубое нарушение, иск об исключении удовлетворен не будет.

Если у участника свыше 50% акций

В 14-ФЗ есть только одно ограничение, касающееся долей участников конфликта. Требующие исключения должны иметь в общей сложности не менее 10%. О доли того, кого планируется вывести из команды, ничего не говорится. Если представить себе, что убрать хотят обладателя, например, 80% акций, перспективы дальнейшей работы ООО после проведения такой корпоративной процедуры весьма туманны. Выбывшему нужно будет оплатить рыночную стоимость его доли. Найдут ли оставшиеся акционеры такую сумму? Если исключенный участник решит взять часть имущества, активы ООО будут изъяты почти полностью.

ВАС считает, что в такой ситуации решение об исключении, какими бы серьезными доказательствами оно не обосновывалось, никак не будет способствовать нормализации предпринимательской деятельности. А именно это является целью удаления одного из участников. Суд справедливо полагает, что при сложившихся обстоятельствах уместнее добровольно покинуть общество остальным акционерам. Такая возможность предусмотрена ст. 94 ГК РФ. В уставе ООО могут быть установлены ограничения для выхода акционеров и получения принадлежащей им доли. Чтобы учесть интересы всех сторон, ВАС полагает, что исключение участника с долей свыше 50% возможно, если добровольный выход серьезно ограничен.

Можно ли исключить учредителя

Чтобы понять, применима ли ст. 10 14-ФЗ к учредителю ООО, нужно разобраться, какими привилегиями он обладает. Создать ООО может один человек или группа людей. Они занимаются регистрацией общества, их имена вносятся в ЕГРЮЛ. Учредители собираются на свое общее собрание только один раз, когда решается вопрос о создании организации. Далее учредители, которые внесли вклад в уставной капитал, становятся участниками. На них распространяются положения ст.10 14-ФЗ. Требование об исключении учредителя вполне доступно. Покинув общество, он все равно останется в реестровых записях в качестве его создателя.

Как оформить исключение

Сведения об участниках ООО содержатся в ЕГРЮЛ, обязанность ведения которого возложена на ИФНС. После вступления решения суда в законную силу необходимо подготовить заявление в налоговую о внесении изменений в реестр. Основанием для этого является приказ Минфина от 30.09.2016 года № 169н. Для заявления предусмотрена форма Р14001 (1111516 по КНД). Она утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@. Эта форма содержит много страниц, предназначенных для регистрации различных изменений. При исключении участника заполняются следующие листы:

1. Титульный лист. Вносится полное наименование ООО, коды ИНН и ОГРН. В специально отведенной ячейке проставляется: «1» в том случае, если в заявлении содержатся изменения данных о юрлице, «2» – если документ составлен с целью исправления обнаруженных ошибок
2. Лист Д. Вверху в ячейке следует поставить код «2», потому что причиной внесения сведений является уведомление о выбытии участника. Затем пишется фамилия, имя, отчество и ИНН исключенного участника в таком виде, как они внесены в реестр. ИНН – не обязательный реквизит, его можно не проставлять
3. Лист 3. Сведения о доле в уставном капитале, принадлежащей ООО. По закону взнос, выкупленный у исключенного участника, переходит к обществу. Этот факт и следует отразить на листе. Указывается доля в рублях и в процентах от уставного капитала
4. Лист Р. Сведения о заявителе. Сначала указываются наименование, ИНН и ОГРН общества, затем – ФИО, ИНН, паспортные данные, дата и место рождения, домашний адрес руководителя или лица, действующего по доверенности

В ИФНС следует представить решение суда, как основание для выбытия. После того, как доля, отошедшая к ООО, будет распределена, нужно снова направить форму об изменениях. На представление документов у общества есть один месяц с того момента, как к нему перешла доля выбывшего акционера.

Выводы

Исключение участника – это сложная и запутанная корпоративная процедура. Ее последствия могут быть тяжелыми для организации. Если исключенный владел существенной долей, которую пришлось выкупать, произойдет изъятие денег из оборота. Это может негативно сказаться на результатах предпринимательской деятельности. Чтобы не было повода обращаться в суд, следует предусмотреть некоторые нюансы заранее. Например, за непосещение собраний можно ввести штрафные санкции.

Необходимо четко прописать порядок заключения сделок, предусмотреть систему контроля. Если в ООО большое количество участников, имеющих маленькие доли, нужно максимально сократить перечень решений, принимаемых всеми акционерами. В любом случае главным препятствием к возникновению конфликтов всегда были и будут доверие, взаимопонимание, надежность и честные партнерские отношения.

Юридическая консультация по исключению участника из ООО

Что подразумевается под исключением участника из ООО и порядок действий можно уточнить у наших специалистов. Напишите нам в форме ниже и получите бесплатную консультацию.