Единая технология как объект интеллектуальной собственности

Понятие и признаки единой технологии

К числу сложных объектов, включающих в себя несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, относится единая технология.

Важно отметить, что единая технология не включена в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ). Как отмечает Ю.П. Свит, рассматривать новую технологию как произведение науки, т.е. объект авторского права, представляется затруднительным, так как в отличие от такого сложного объекта, как аудиовизуальное произведение, технология включает в себя не только результаты творческой деятельности, охраняемые авторским правом, но и объекты, защищаемые в рамках иных институтов права интеллектуальной собственности [1] .

Согласно ст. 1542 ГК РФ, единая технология — это выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с нормами об интеллектуальной собственности, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере.

В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране на основании правил ГК РФ, в том числе технические данные и другая информация.

Из определения единой технологии можно выделить следующие ее признаки.

Во-первых, единая технология является результатом научно-технической деятельности, которая направлена на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Научно-техническая деятельность—деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Таким образом, единую технологию следует рассматривать как результат творческой деятельности в научно-технической сфере.

Важно отметить, что отношения субъектов научно-технической деятельности и потребителей ее результатов регулируются Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее — Закон о науке и государственной научно-технической политике).

Согласно Закону о науке и государственной научно-технической политике, научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется физическими лицами — гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами, лицами без гражданства в пределах прав, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами.

Во-вторых, единая технология состоит из различных объектов права интеллектуальной собственности.

Важно отметить, что не могут включаться в единую технологию объекты смежных прав, а также объекты интеллектуальной собственности, направленные на индивидуализацию участников гражданского оборота их продукции, работ, услуг, так как эти объекты не соответствуют основному назначению и существу единой технологии.

В ст. 1542 ГК РФ приводится ряд объектов, которые могут входить в состав единой технологии, а именно:

• — объекты патентного права;
• — программы для ЭВМ;
• — иные охраняемые объекты (например, секреты производства, топологии интегральных микросхем);
• — не охраняемые объекты (технические данные, информация).

В-третъих, единая технология должна иметь объективную форму

В-четвертых, единая технология должна быть практически применимой (внедренной). Прикладной характер единой технологии следует из самого понятия технологии, под которой следует понимать совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, применяемых в процессе производства продукции.

В-пятых, создание единой технологии подлежит полному или частичному финансированию за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов РФ, выделяемых для оплаты работ по государственному контрактам, по другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий.

Правовое регулирование отношений, связанных с единой технологией, осуществляется федеральными законами: ГК РФ (глава 77), где рассматривается понятие единой технологии, определяются особенности первоначального приобретения прав на нее, а также особенности оснований, условий и порядка передачи прав на технологию другим лицам; Закон о передаче прав на единые технологии, а также подзаконными актами: Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2009 г. № 880 «Об утверждении примерных форм договоров о передаче прав на единые технологии и примерной формы договора о выполнении дополнительных работ по доведению единой технологии до стадии практического применения с учетом потребностей заинтересованного лица»», Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2010 г. № 1089 «О порядке управления правами на единые технологии, принадлежащими Российской Федерации», Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 августа 2015 г. № 610 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации сделок, предусматривающих использование единых технологий гражданского назначения на территориях иностранных государств», Методические рекомендации по признанию результатов интеллектуальной деятельности единой технологией [2] и др.

Единая технология как сложный объект

Наниев, А. Э. Единая технология как сложный объект / А. Э. Наниев, С. Э. Плиева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 5 (64). — С. 368-371. — URL: https://moluch.ru/archive/64/10293/ (дата обращения: 15.10.2022).

В статье анализируются особенности единой технологии как сложного объекта интеллектуальных прав. Определены некоторые проблемы правового режима единой технологии.

Ключевые слова: единая технологиясложный объект, результат интеллектуальной деятельности.

Развитие экономики государства в современных условиях основано на все более возрастающей роли научно-технического прогресса. На долю знаний, воплощенных в оборудовании и технологиях, организации и управлении производством, в странах с развитой рыночной экономикой приходится до 75 % прироста ВВП. [1, 3] Уровень развития инновационного сектора — определяющий фактор конкурентоспособности экономики государства на внутреннем и внешних рынках. Уже несколько десятилетий назад передовые страны перешли на инновационный путь развития экономики. В России данный вопрос не относился к приоритетным задачам в развитии государства, и данная проблема не получила должного развития. Экспортно-сырьевая модель экономики, на которую традиционно ориентировалась наша страна, стала актуальной проблемой.

Инновационный путь развития стратегически важен для экономической стратегии России. В настоящее время выделяются существенные средства для создания технологических основ, поскольку это важно для создания новой конкурентоспособной продукции мирового уровня в области наиболее значимых технических систем. Наукоемкость — важнейшее качество такой продукции. В целом уровень развития науки и наукоемкого производства определяет научно-техническое развитие страны. Разработка промышленных технологий для дальнейшего применения в коммерческих проектах, обеспечивающих выпуск инновационной продукции — залог повышения эффективности экономики современного государства. Мировая практика показывает, что государственная поддержка инновационной деятельности объективно необходима. Развитие нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности — одно из основных направлений инновационной политики государства, способное значительно повысить уровень инновационной активности национальной экономики.

В части четвертой ГК закреплены основные положения законов, регулировавших отношения в сфере интеллектуальной собственности, проверенных практикой. Одновременно учтена необходимость отражения новых категорий, характерных для современного уровня развития науки и техники, поэтому в перечень результатов интеллектуальной деятельности, подлежащих правовой охране, включены сложные объекты и единые технологии. Категория единой технологии является новой для российского права. В зарубежном законодательстве об интеллектуальной собственности аналогичные нормы отсутствуют.

Своеобразие и сложность анализируемой категории в том, что сама единая технология является результатом и творческой и организационной деятельности, так как в ее состав входят различные результаты творческой деятельности. Этим и объясняется включение норм, регулирующих правовой режим единой технологии, в четвертую часть ГК. Единая технология — новый сложный объект, созданный для того, чтобы осуществлялся надлежащий контроль за финансовым оборотом внедрения наукоемких технологий, финансируемых из государственного бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 1452 ГК РФ, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите в соответствии с правилами ГК. Иными словами, будучи включенными в состав единой технологии, результаты интеллектуальной деятельности не утрачивают своей самостоятельности, и не образуют однородный объект вместе с другими элементами. Логично предположить, что утверждение о единстве составных элементов единой технологии спорно.

Говорить о том, что составные элементы «растворяются» в новом объекте неправомерно. В данном случае можно обратиться к п. 7 ст. 1260 ГК:

«Издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежит право использования таких изданий. Издатель вправе при любом использовании такого издания указывать свое наименование или требовать его указания.

Авторы или иные обладатели исключительных прав на произведения, включенные в такие издания, сохраняют эти права независимо от права издателя или других лиц на использование таких изданий в целом, за исключением случаев, когда эти исключительные права были переданы издателю или другим лицам либо перешли к издателю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом».

Таким образом, мы видим, что отдельные части не утрачивают самостоятельности в составном произведении. Аналогично, включение объекта интеллектуальной собственности в состав единой технологии не повлияет на охрану исключительных прав на данный объект.

В результате кодификации в законодательстве об интеллектуальной собственности появились так называемые сложные объекты. Абз. 1 п. 1 ст. 1240 ГК закрепляет перечень сложных объектов. К ним относятся кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологии.

На иные «сложные объекты», могущие возникнуть как следствие соединения элементов из числа охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, указанные правила не распространяются.

На единую технологию распространяются правила ст. 1240 ГК об использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Организатор создания единой технологии по общему правилу признается обладателем прав на нее. Но он получает право использования результатов интеллектуальной деятельности других лиц только на основании договоров с обладателями исключительных прав на составные объекты.

Единая технология — это сложный объект, представляющий собой объединенный производный продукт, обладающий способностью к практическому применению.

Объединению в составе единой технологии как сложного объекта подвергаются как охраняемые, так и неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности. В составе обычных сложных объектов не допускается наличие неохраняемых результатов интеллектуальной деятельности (п. 1 ст. 1240 ГК РФ). Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что единая технология представляет собой сложный объект sui generis.

В качестве элементов единой технологии могут выступать такие охраняемые объекты как:

— технические решения (изобретения, полезные модели),

— художественно-конструкторские решения (промышленные образцы), объекты авторско-правовой охраны (программы для ЭВМ),

— другие, подлежащие правовой охране объекты (топологии интегральных микросхем, секреты производства).

Указанные результаты могут входить в структуру единой технологии по двум основаниям:

1. на основании договоров по распоряжению исключительными правами:

а) об отчуждении исключительных прав;

б) лицензионных договоров, заключаемых с обладателями исключительных прав;

2. на основании создания и получения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности лицом, организовавшим создание единой технологии.

В состав единой технологии могут включаться и неохраняемые элементы. К ним относятся разнообразные информационные ресурсы, такие как:

— результаты научных исследований;

— результаты опытно-конструкторских и технологических работ;

Средства индивидуализации участников гражданского оборота и объекты прав, смежных с авторскими, не могут входить в состав единой технологии.

Каждый из элементов любой технологии может независимо применяться для определенных целей (технологических, промышленных и др.) Это и позволяет говорить о вторичном характере единой технологии. Однако вторична она не сама по себе, вторична ее структура.

Введение элементов в состав единого объекта направлено на достижение определенного совместного технологического эффекта, результата. Он и будет технологической основой для практической деятельности.

Однако нельзя просто механически сложить воедино разнородные элементы. Такое соединение не будет продуктивным, и не сможет привести к ожидаемым результатам. Именно поэтому целесообразно говорить об использовании результатов интеллектуальной деятельности в единой технологии, а не о технологии, состоящей из таких результатов. Ценность технологии состоит именно в эффективности выполнения производственных задач, а не в том, сколько и какие элементы входят в ее состав.

В литературе иногда понятие «результат научно-технической деятельности» приравнивается к понятию «результат интеллектуальной деятельности», именно по отношению к единой технологии. Например, Ю. П. Свитт утверждает, что «сама технология также должна рассматриваться как результат интеллектуальной деятельности, а не просто совокупность определенных объектов интеллектуальной собственности». [3, 746]

А. Л. Маковский полагает, что «как и другие сложные объекты, названные в п. 1 ст. 1240 ГК, единая технология является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности, образуя вместе с производственными и составными продуктами такой деятельности особую категорию вторичных объектов интеллектуальных прав». [2, 706]

Если проанализировать природу единой технологии, то с таким отождествлением нельзя согласиться. Единую технологию законодатель не включил в закрытый перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, указанный в п. 1 ст. 1225 ГК. Но и к неохраняемым результатам она тоже не может быть отнесена, поскольку в ее состав входят охраняемые элементы. Кроме того, за лицом, организовавшим создание единой технологии, закрепляется право на нее.

По смыслу ст. 1228 ГК у единой технологии нет автора, и в данном случае законодатель однозначно прав. Единая технология сконструирована как результат научно-технической, а не творческой деятельности.

Правилами гл. 77 ГК РФ в гражданско-правовой оборот введена новая разновидность результатов научно-технической деятельности — часть единой технологии, именуемая законодателем как часть технологии (п. 5 ст. 1549 ГК). Появление данной категории обусловлено тем, что единая технология может включать в свой состав более крупные элементы по сравнению с отдельно взятыми охраняемыми либо неохраняемыми результатами интеллектуальной деятельности. Такими элементами являются части единой технологии. Они состоят из различных сочетаний результатов интеллектуальной деятельности. Отдельный результат интеллектуальной деятельности может быть признан частью единой технологии в том случае, если возможно его использование независимо от остальных ее частей, например, группа изобретений, объединенных одной формулой.

Части единой технологии и отдельные результаты интеллектуальной деятельности могут быть как несамостоятельными, так и самостоятельными с точки зрения способности к использованию и функционального назначения.

Несамостоятельные части единой технологии не могут играть самостоятельную роль в качестве технологической основы определенной практической деятельности. Вследствие этого они могут использоваться лишь в составе единой технологии. В свою очередь, самостоятельные части единой технологии способны независимо выступать в качестве технологической основы определенной практической деятельности, поэтому они могут функционировать не только в составе единой технологии.

Самостоятельность частей единой технологии может проявляться по-разному:

— зависимость от других частей технологии и независимость от единой технологии в целом;

— зависимость от единой технологии в целом и независимость от других частей технологии;

— независимость от единой технологии в целом и независимость от других частей технологии. [4, 43]

Действующее законодательство существенно ограничивает возможности совместного, комплексного применения элементов, составляющих единую технологию. В абз. 1 п. 5. Ст. 1549 ГК РФ содержится правило о том, что часть технологии может иметь самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей этой технологии.

Проектом ГК РФ предлагается исключить из части IV Гражданского кодекса РФ главу 77 о праве использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии. По мнению разработчиков Проекта ГК РФ, единые технологии никогда не рассматривались как самостоятельные объекты интеллектуальных прав и являются по своей природе комплексными научно-техническими результатами. В связи с этим авторы Проекта предлагают поместить нормы о регулировании отношений в сфере создания указанных объектов в главу 38 ГК РФ «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ». Данная глава будет дополнена параграфом 2 «Государственный контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», содержащим положения, аналогичные положениям главы 77 ГК РФ. [5]

Не берясь оспаривать решение законодателя, полагаем, что в любом случае ряд положений, регулирующих режим единой технологии требует серьезных корректировок и уточнений.

1. Галиева Г. Ф. экономические механизмы перехода на инновационный путь развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2012.

2. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А. Л. Маковского. М., 2008

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э. П. Гаврилов, О. А. Городов, С. П. Гришаев и др. М., 2007

4. Городов О. А. Правовая охрана и использование единых технологий, созданных за счет или с привлечением бюджетных средств. — «Волтерс Клувер», 2010 г.

5. КонсультантПлюс: правовые новости. Специальный выпуск «комментарий к проекту изменений Гражданского Кодекса Российской Федерации»//СПС КонсультантПлюс

Интеллектуальная собственность. Правовое обеспечение

Законодательство РФ в области защиты ИС состоит из Конституции РФ (ст. 44), международных соглашений, в которых участвует Российская Федерация, федеральных законов и актов. Гражданско -правовая защита ИС предусмотрена частью 4 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2008г. на основании Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» от 18.12.2006 № 231-ФЗ.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность — это охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Виды интеллектуальных прав принято классифицировать на:

• авторское право;
• права, смежные с авторскими;
• патентное право;
• нетрадиционные объекты ИС (производственные секреты, топология микросхем и прочее);
• средства индивидуализации юридических лиц (фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак);
• единая технология (технические данные).

Интеллектуальные права делятся на три вида (ст. 1226 ГК РФ):

1. Имущественные права. Они ассоциируются с автором, их можно продавать на основании договора. К категории имущественных прав относится исключительное право, которое включает права: пользоваться продуктом интеллектуальной деятельности (далее — ПИД) (ст. 1229 ГК РФ); распоряжаться ПИД (ст. 1233 ГК РФ); позволять пользоваться ПИД (ст. 1233 ГК РФ); защищать ПИД (ст. 1252 ГК РФ).
2. Личные неимущественные права. Они неотделимы от личности автора, включают права на авторство, имя (ст. 1228 Кодекса). Передача прав иному лицу не допускается.
3. Иные личные неимущественные права возникают в отношении различных видов объектов права. Это права: следования (ст. 1293 ГК РФ), на патент (ст. 1357 ГК РФ), доступа (ст. 1292 ГК РФ), на отзыв (ст. 1269 ГК РФ).

Интеллектуальная собственность подразделяется на две основные сферы прав: авторское право и смежные с авторскими права и промышленная собственность.

В категорию авторского права входят произведения искусства или науки, а также компьютерные программы. Смежные права — права по отношению к исполнениям, постановкам, фонограммам и прочим объектам ИС, ставшим общественным достоянием.

Промышленная собственность — совокупность правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов ИС. Включает в себя:

• патентную собственность, которая охраняет объекты ИС;
• права на средства индивидуализации, которые распространяются на фирменные наименования и коммерческие названия компаний, товарные знаки, названия мест происхождения товаров;
• секреты производства, которыми признаются любые сведения об объектах ИС в научно- технической сфере и способах их применения.

Регулятором в сфере интеллектуальной собственности в России является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая осуществляет функции:

• регистрации изобретений (объектов) и договоров в отношении объектов ИС;
• правовую защиту интересов государства в этой сфере;
• контроль и надзор в сфере охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности;
• контроль и надзор в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций осуществляющих научно-исследовательские работы в данной сфере.

Для того чтобы защитить права на объект ИС, необходимо зарегистрировать право, в противном случае признание права возможно не иначе как на основании судебного решения.

Правовое обеспечение интеллектуальной собственности

В правовом обеспечении ИС различают охрану прав и их защиту. Охрана прав представляет собой общий правовой порядок в сфере ИС, закрепленный в нормативных актах, осуществляемый во внесудебном и судебном порядке. К внесудебной форме защиты относится самозащита, установленная автором в договоре, заключенном между правообладателем и приобретателем права ИС. К судебным формам защиты относятся гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые способы защиты.

Самозащита интеллектуальной собственности в договоре

Личные неимущественные права неотделимы от личности автора, и их передача не допускается. Переход имущественных прав от правообладателя к иному лицу возможен. Правообладатель имущественных прав вправе передать авторские права на основании гражданско-правового договора (ст. 1233 ГК РФ). Уступка прав на ИС происходит по договору отчуждения исключительного права (ст. 1234 ГК РФ), а передача авторского права на время путем предоставления права использования ИС другому лицу происходит согласно гражданско-правовым договорам: отчуждения (ст. 1234 ГК РФ), лицензионных (ст. 1238 ГК РФ), трудовых (ст. 1288 ГК РФ), по государственному (муниципальному) контракту (ст. 1298 ГК РФ).

Административно-правовая защита интеллектуальной собственности

Реализация этой формы защиты осуществляется в короткие сроки. Административная защита является необходимой на основании Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 02.08.2019 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).

Административной ответственности за совершение нарушений авторских и смежных прав подлежат следующие правонарушения:

• нарушение авторских и смежных прав, изобретательских прав (ст. 7.12 КоАП РФ);
• нарушение установленного порядка патентования (ст. 7.28 КоАП РФ);
• продажа товаров, выполнение работ ненадлежащего качества (ст. 14.4 КоАП РФ);
• продажа товаров, выполнение работ при отсутствие ККТ (ст. 14.5 КоАП РФ);
• обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ);
• незаконное использование средств индивидуализации товаров (ст. 14.10 КоАП РФ);
• незаконное перемещение через таможню товаров и ТС (ст. 16.1 КоАП РФ) и прочее.

При обеспечении правовой защиты ИС, установленной КоАП РФ, необходимо отметить проблемы, усложняющих правовое регулирование: пассивное отношение авторов и правообладателей к защите прав на ИС, отсутствие методики расчетов убытков при нарушении прав на ИС, отсутствие в законе понятия «контрафактная продукция», неэффективность административно-правовых санкций, отсутствие борьбы с «пиратством».

Решение указанных проблем требует внесения изменений в административное законодательство, чтобы санкции за нарушение прав приобрели превентивное значение.

Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности

Такую форму защиты права на объект ИС используют для восстановления нарушенного права в суде. В гражданском законодательстве выделяют две группы защиты прав на ИС: универсального характера, применяемая для защиты не только права на объект ИС, но и иного субъективного права (ст. 12 ГК РФ), и направленная исключительно на объекты ИС.

Статья 12 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты прав на ИС в суде:

• признание права авторства (ст. 1252, 1265 ГК РФ);
• восстановление положения существовавшего до нарушения права (ст. 301 ГК РФ);
• возмещение убытков (ст. 1300, 1301 ГК РФ);
• принуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 308.3, 396 ГК РФ);
• компенсация морального вреда (ст. 151, 1251 ГК РФ);
• изъятие материалов, используемых для нарушения прав (ст. 1252 ГКРФ);
• прекращение или изменение правоотношений (ст. 450, 451 ГК РФ);
• публикация решения суда о допущенном нарушении (ч. 1 ст. 1252 ГК РФ);
• принятие иных мер, предусмотренных законодательством РФ (ст. 1231 ГК РФ).

При обеспечении правовой защиты ИС необходимо отметить следующие спорные моменты гражданско-правовой защиты прав на ИС в судебном порядке. Критерии оценки ИС отсутствуют. Законом также не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения прав на ИС (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). В связи с этим защита прав на ИС зависит от сложившейся судебной практики в конкретном регионе. Исходя из сложившейся судебной практики и разъяснений Верховного суда РФ, критериями оценки прав на ИС являются новизна и оригинальность. Например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017г. по делу № А56-23644/2016, согласно которого суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции в части того, что суд апелляционной инстанции установил, что Соглашение не отвечает признакам произведения, как объекта авторского права (новизны, творческого характера создания произведения, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Таким образом, если создатель сможет доказать в суде авторство и объект ИС, созданный творческим трудом, обладает признаками новизны и оригинальности, то суд признает за ним право на ИС. Если же автор (создатель, правообладатель) не докажет свое право, то суд откажет в иске. Вот о таком судебном споре из своей практики расскажу.

Судебный спор

Аркадий давно работает в рекламном агентстве фотографом, иногда подрабатывает на стороне. В прошлом году директор компании, с которым Аркадий знаком много лет, предложил подработку в виде изготовления фотографий города Тобольска для изготовления настольного календаря на 2019 год. Договорились об условиях выполнения заказа. Договор заключать не стали, но заказ оформили письменной заявкой. Фотографии Аркадий сделал быстро и также передал через курьера, взяв расписку. Деньги должны были быть перечислены на банковскую карту. Ни завтра, ни позже деньги не поступили. Аркадий перезвонил, и ему ответили, что от календаря директор отказался, а фотографии уничтожены. В начале 2019 года Аркадий по служебным делам заехал в одну из строительных компаний, где на стене за креслом директора увидел красочный настенный календарь со своими фотоснимками. Календарь ему не отдали, но фото страниц календаря сделать разрешили. Так Аркадий узнал типографию, где фотоснимки напечатаны, и заказчика. Оказалось, что фотографии заказчик не уничтожил, а заказал календари для дальнейшего использования.

Досудебный порядок

Я собрал доказательства: заявку на осуществление съемки, расписку в получении фотоснимков, скриншот переписки, TIFF-файл со всеми слоями, подтверждающий творческую работу над фото, свидетельские пояснения, доказательства изготовления календарей, отчет специалиста и подал исковое заявление в суд.

Судебное решение и способы защиты в суде

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с недоказанностью факта, по причине непредставления в суд фотоаппарата, с помощью которого были изготовлены фотоснимки. Не согласившись, я обжаловал судебное решение в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия областного суда рассмотрела дело, установила, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о недоказанности факта. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком не заключен договор авторского заказа. В итоге судебная коллегия областного суда отменила решение суда первой инстанции и вынесла судебное решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение имущественных прав и морального вреда, а также взыскала с ответчика судебные траты и издержки.

Приведенный пример из моей судебной практики показывает, что доказать авторство в суде достаточно сложно. Вероятность выигрыша увеличится, если Вы выберете надлежащий способ защиты нарушенного права и представите суду надлежащие доказательства:

1. Доказательства факта нарушения прав автора на объект ИС. Например, Решение АС Новосибирской области от 14 мая 2018 года по делу № А45-33318/2017.
2. Доказательства принадлежности исключительных прав истцу. Например, Решение АС Кемеровской области от 28 мая 2019 года по делу № А27-3997/2019.
3. Доказательства фиксации надлежащим образом нарушения права истца. Например, Решение АС Омской области от 20 июня 2019 года по делу № А46-2212/2019 и прочее.

Вместе с тем основным способом защиты нарушенного права в суде является создание 01.02.2013г суда по интеллектуальным правам — специализированного арбитражного суда, рассматривающего дела по спорам, связанными с защитой интеллектуальных прав (ст. 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ», ч. 4 ст. 34 АПК РФ). Кроме того, суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции пересматривает дела, которые были рассмотрены судами первой инстанции, а также дела, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, а также проверяет законность и обоснованность административных актов (ч. 3 ст. 274 АПК РФ).

Вместе с тем, если установлено наличие вины и в действиях нарушителя имеется состав преступления, то автор вправе прибегнуть к уголовно-правовой защите права.

Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности

Специфика совершения данной категории преступлений заключается в том, что предметом присвоения (незаконного использования) прав на ИС является не конкретная вещь, а абстрактная категория права на объект ИС: имя, произведение, изобретение и прочее. Преступный результат при хищении состоит в причинении автору (правообладателю) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества. При оценке размера ущерба в случаях нарушения прав ИС учитываются понесенные автором убытки, а также упущенная выгода, которая была бы получена при реализации произведения ИС. В большинстве случаев цифру может указать только судебная экспертиза, которая назначается на основании ходатайства (ст.195 УПК РФ).

Однако не все так однозначно. С одной стороны, термин «убытки правообладателя как объект оценки» не нашел отражения ни в Федеральном законе 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ни в Федеральных стандартах оценки, ни в положениях Национального Совета по оценочной деятельности (НСОД), ни в стандартах СРО оценщиков. С другой стороны, убытки и вина нарушителя, а также причинно-следственная связь между совершенным деянием и убытками должны быть доказаны истцом. В связи с изложенным, полагаю, что только после всестороннего анализа обстоятельств дела можно определить какое решение является правильным: обратиться в суд за возмещением понесенных убытков или же просить суд взыскать компенсацию. И здесь следует обратиться к практике суда по интеллектуальным правам. Суд неоднократно разъяснял в судебных решениях о том, что наличие убытков является лишь одним из факторов, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, но никак не основанием ее взыскания. По мнению суда, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ) (Постановление суда по интеллектуальным правам от 11.06.2014 № С01-385/2014 по делу № А43-8973/2013).

Уголовно — правовая защита ИС осуществляется в отношении нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), нарушения изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК РФ), незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ), незаконного получения и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую тайну (ст. 183 УК РФ).

Проблема привлечения виновных за совершение преступлений в отношении прав на ИС в том, что действующее уголовное законодательство РФ не позволяет правоохранительным органам эффективно бороться с преступлениями в сфере ИС по причине отнесения данной категории дел к преступлениям небольшой тяжести. Например, Приговор Кировского районного суда г. Томска от 30.11.2017 по делу № 1-487/2017, согласно которому обвиняемый, действуя вопреки воле правообладателей без соответствующих договора и разрешения, с целью получения прибыли, из корыстной заинтересованности, незаконно использовал объекты авторского права: компьютерную программу для ЭВМ CorelDRAW Graphics Suite Х7, стоимостью 36 905 рублей и программу Компас -3D версии 16.1.10 стоимостью 110 000 рублей, всего на общую сумму 146 905 рублей, что является крупным размером. В итоге обвиняемый был осужден по ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и ему назначено наказание:

• по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
• по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
• по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Из приведенного примера видно, что незначительная мера наказания, предусмотренная за преступления в сфере ИС, высокая прибыль правонарушителей, минимальный риск задержания и судебного преследования приводят к тому, что количество преступлений в сфере незаконного присвоения и использования интеллектуальной собственности растет, в результате автор (правообладатель) несет убытки и моральный вред.

Вывод

В условиях современного развития права ИС нуждается в эффективной правовой защите. Лица, незаконно использующие чужую ИС, не только причиняют значительный материальный ущерб авторам (правообладателям), извлекая доходы, но и нарушают права и законные интересы общества и государства, подрывают основополагающие принципы экономики. Сложность доказывания данной категории дел в судах, незначительная мера наказания, предусмотренная за преступления в сфере ИС, несомненно, требует внесения изменений в действующее законодательство, чтобы санкции за нарушение прав на интеллектуальную собственность приобрели превентивное (предупреждающее) значение.

Глава 76. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии

1. Единой технологией в понимании настоящей главы признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает в том или ином сочетании изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами настоящего раздела, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военно

В состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране на основании правил настоящего раздела, в том числе технические данные, другая информация.

2. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии, признаются и подлежат защите в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

3. Право использовать результаты интеллектуальной деятельности в составе единой технологии как в составе сложного объекта (статья 1332) принадлежит лицу, организовавшему создание единой технологии (право на технологию) на основании договоров с обладателями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии. В состав единой технологии могут входить также охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, созданные самим лицом, организовавшим ее создание.

Статья 1631. Сфера применения правил о праве на технологию

1. Правила настоящей главы применяются к отношениям, связанным с правом на технологию гражданского, военного, специального или двойного назначения, созданную за счет или с привлечением средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики, выделяемых для оплаты работ по государственным контрактам, по другим договорам, для финансирования по сметам доходов и расходов, а также в виде субсидий.

2. Указанные в части 1 настоящей статьи правила не применяются к отношениям, возникающим при создании единой технологии за счет или с привлечением средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики на возмездной основе в форме бюджетного кредита.

Статья 1632. Право лица, организовавшего создание единой технологии, на использование входящих в ее состав результатов интеллектуальной деятельности

1. Лицу, организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечением средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики (исполнителю), принадлежит право на созданную технологию, за

исключением случаев, когда это право в соответствии с частью 1 статьи 1634 настоящего Кодекса принадлежит Донецкой Народной Республике.

2. Лицо, которому в соответствии с частью 1 настоящей статьи принадлежит право на технологию, обязано незамедлительно принимать предусмотренные законодательством Донецкой Народной Республики меры для признания за ним и получения прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии (подавать заявки на выдачу патентов, на государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности, вводить в отношении соответствующей информации режим сохранения тайны, заключать договоры об отчуждении исключительных прав и лицензионные договоры с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, и принимать иные подобные меры), если такие меры не были приняты до или в процессе создания технологии.

3. В случаях, когда настоящий Кодекс допускает различные способы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии, лицо, которому принадлежит право на технологию, выбирает тот способ правовой охраны, который в наибольшей степени соответствует его интересам и обеспечивает практическое применение единой технологии.

Статья 1633. Обязанность практического применения единой технологии

1. Лицо, которому в соответствии со статьей 1632 настоящего Кодекса принадлежит право на технологию, обязано осуществлять ее практическое применение (внедрение).

Такую же обязанность несет любое лицо, которому передается или к которому переходит это право в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

2. Содержание обязанности внедрения технологии, сроки, другие условия и порядок исполнения этой обязанности, последствия ее неисполнения и условия прекращения определяются Правительством Донецкой Народной Республики.

Статья 1634. Права Донецкой Народной Республики на технологию

1. Право на технологию, созданную за счет или с привлечением средств Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики, принадлежит Донецкой Народной Республике в случаях, когда:

1) единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Донецкой Народной Республики;

2) Донецкая Народная Республика до создания единой технологии или в последующем приняла на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения;

3) исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии.

2. В случае если в соответствии с частью 1 настоящей статьи право на технологию принадлежит Донецкой Народной Республике, исполнитель обязан в соответствии с частью 2 статьи 1632 настоящего Кодекса принять меры для признания за ним и получения прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности для последующей передачи этих прав Донецкой Народной Республике.

3. Управление правом на технологию, принадлежащим Донецкой Народной Республике, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Донецкой Народной Республики.

4. Распоряжение правом на технологию, принадлежащим Донецкой Народной Республике, осуществляется с соблюдением правил настоящего раздела.

Особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащим Донецкой Народной Республике, определяются законом о передаче технологий.

Статья 1635. Отчуждение права на технологию, принадлежащего Донецкой Народной Республике

1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 1634 настоящего Кодекса, не позднее чем по истечении шести месяцев со дня получения Донецкой Народной Республикой прав на результаты интеллектуальной деятельности, необходимых для практического использования этих результатов в составе единой технологии, право на технологию должно быть отчуждено лицу, заинтересованному во внедрении технологии и обладающему реальными возможностями для ее внедрения.

В случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 1634 настоящего Кодекса, право на технологию должно быть отчуждено лицу, заинтересованному во внедрении технологии и обладающему реальными возможностями для ее внедрения, незамедлительно после того, как Донецкая Народная Республика утратит необходимость сохранения этих прав за собой.

2. Отчуждение Донецкой Народной Республикой права на технологию третьим лицам осуществляется по общему правилу возмездно по результатам проведения конкурса.

В случае невозможности отчуждения принадлежащего Донецкой Народной Республике права на технологию на конкурсной основе такое право передается по результатам проведения аукциона.

Порядок проведения конкурса или аукциона на отчуждение Донецкой Народной Республикой права на технологию, а также возможные случаи и порядок передачи Донецкой Народной Республикой права на технологию без проведения конкурса или аукциона определяются законом о передаче технологий.

3. Преимущественное право на заключение с Донецкой Народной Республикой договора о приобретении права на технологию имеет при прочих равных условиях исполнитель, которым было организовано создание результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии.

Статья 1636. Вознаграждение за право на технологию

1. Право на технологию предоставляется безвозмездно в случаях, предусмотренных статьей 1632 и частью 2 статьи 1634 настоящего Кодекса.

2. Если право на технологию отчуждается по договору, в том числе по результатам конкурса или аукциона, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за это право определяются соглашением сторон.

3. В случае если внедрение технологии имеет важное социально-экономическое значение либо важное значение для обороны или безопасности Донецкой Народной Республики, а размер затрат на ее внедрение делает экономически неэффективным возмездное приобретение права на технологию, передача права на такую технологию Донецкой Народной Республикой или иным правообладателем, получившими соответствующее право безвозмездно, также может осуществляться безвозмездно. Случаи, в которых допускается безвозмездная передача права на технологию, определяются Правительством Донецкой Народной Республики.

Статья 1637. Право на технологию, принадлежащее совместно нескольким лицам

1. Право на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, может принадлежать одновременно Донецкой Народной Республике, другим инвесторам проекта, в результате осуществления которого создана технология, исполнителю и иным правообладателям.

2. Если право на технологию принадлежит нескольким лицам, они осуществляют это право совместно.

Распоряжение правом на технологию, принадлежащим совместно нескольким лицам, осуществляется ими по общему согласию.

3. Сделка по распоряжению правом на технологию, совершенная одним из лиц, которым совместно принадлежит право на технологию, может быть признана недействительной по требованию остальных правообладателей из-за отсутствия у лица, совершившего сделку, необходимых полномочий в случае, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об отсутствии этих полномочий.

4. Доходы от использования технологии, право на которую принадлежит совместно нескольким правообладателям, а также от распоряжения этим правом распределяются между правообладателями по соглашению между ними.

5. Если часть технологии, право на которую принадлежит нескольким лицам, может иметь самостоятельное значение, соглашением между правообладателями может быть определено, право на какую часть технологии принадлежит каждому из правообладателей. Часть технологии может иметь самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от иных частей этой технологии.

Каждый из правообладателей вправе по своему усмотрению использовать соответствующую часть технологии, имеющую самостоятельное значение, если иное не предусмотрено соглашением между ними. При этом право на технологию в целом, а также распоряжение правом на нее осуществляется совместно всеми правообладателями.

Доходы от использования части технологии поступают лицу, обладающему правом на данную часть технологии.

Статья 1638. Общие условия передачи права на технологию

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, лицо, обладающее правом на технологию, может по своему усмотрению распоряжаться этим правом путем передачи его полностью или частично другим лицам по договору или по иной сделке, в том числе по договору об отчуждении этого права, по лицензионному договору либо по иному договору, содержащему элементы договора об отчуждении права или лицензионного договора.

2. Право на технологию передается одновременно в отношении всех результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав единой технологии как единое целое. Передача прав на отдельные результаты из числа указанных результатов (на часть технологии) допускается лишь в случаях, когда часть единой технологии может иметь самостоятельное значение в соответствии с частью 5 статьи 1637 настоящего Кодекса.

Статья 1639. Условия экспорта единой технологии

1. Единая технология должна иметь практическое применение (внедрение) преимущественно на территории Донецкой Народной Республики.

Право на технологию может передаваться для использования единой технологии на территориях иностранных государств с согласия государственного заказчика или распорядителя бюджетных средств в соответствии с законодательством о внешнеэкономической деятельности.

2. Сделки, предусматривающие использование единой технологии за пределами Донецкой Народной Республики, подлежат государственной регистрации в органе исполнительной власти, реализующем государственную политику в сфере интеллектуальной собственности.

Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.