Что такое субсидиарная ответственность

Что такое субсидиарная ответственность

Позиции высших судов по ст. 399 ГК РФ >>>

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность: понятие, проблемы и тенденции – 2021

Субсидиарная ответственность (лат. subsidiarius — резервный, вспомогательный) понимается как право взыскания неполученного долга с другого, резервного лица, если основной должник не может его погасить.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 399) предусматривает, что кредитор вправе предъявить требование к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, только после того, как обратится с требованием к основному должнику. Если основной должник откажется удовлетворить требование или кредитор не получит от него в разумный срок ответ, кредитор вправе обратить требование к «субсидиарному должнику».

Субсидиарный должник не является должником в прямом смысле. Это скорее гарант исполнения обязательства. Поэтому субсидиарную ответственность часто несёт, например, поручитель.

Случаи применения субсидиарной ответственности предусмотрены Гражданским кодексом более чем в 15 статьях: 56, 68, 75, 363, 586, 1029 и других. Возникнуть такая ответственность может и в силу закона, и по договору.

Помимо гражданского законодательства субсидиарная ответственность как инструмент существует в трудовом праве, в законодательстве о политических партиях, но в классическом варианте это ответственность в имущественных правоотношениях в рамках гражданского права.

Если субсидиарно отвечающее по обязательству лицо получает требование кредитора, оно ещё до его удовлетворения должно предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. Если субсидиарный ответчик выступает в отношениях с кредитором вместо основного должника, он вправе использовать против кредитора имеющиеся возражения основного должника, которые могут повлиять на удовлетворение требования об исполнении обязательства.

Институт субсидиарной ответственности используется в рамках отношений поручительства. Помимо этого он реализуется в делах о банкротстве. Субсидиарная ответственность активно применяется в отношении контролирующих лиц за доведение организации до банкротства. Обратиться с подобным заявлением могут арбитражный управляющий, кредитор и уполномоченный государственный орган.

Важной точкой отсчёта в развитии института субсидиарной ответственности стал 2017 год. Связано это с вступлением в силу Федерального закона № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». По словам экспертов, этот закон «разбудил спящую норму» о субсидиарной ответственности: с того времени суды по требованию кредитора, которым может быть банк, налоговая служба, контрагент, начали привлекать к субсидиарной ответственности собственников, генеральных директоров и бенефициаров компаний.

В этой связи представление о субсидиарной ответственности как об инструменте, который хорошо работает только в отношении полных товариществ, ушло. Теперь и участники обществ с ограниченной ответственностью, которые до этого отвечали по долгам в пределах своей доли в уставном капитале, познали тяготы субсидиарного бремени. Динамика такого рода дел впечатляющая: в январе 2021 года в публикации Forbes отмечалось, что с каждым годом таких кейсов становится больше на треть.

2. Развитие института субсидиарной ответственности: современные проблемы и тенденции

На недавно прошедшем Петербургском международном юридическом форуме «Вакцинация правом» состоялась дискуссионная площадка «Ответственность бизнеса: убытки, субсидиарная, уголовная».

Спикеры, говорившие на тему субсидиарной ответственности, очертили проблематику института на современном этапе.

Первая проблема — так называемый «вечный характер» субсидиарной ответственности: она не подлежит списанию и наследуется вплоть до выплаты всей причитающейся суммы.

Вторая сложность — это размер ответственности, включающий все непогашенные долги должника. В некоторых кейсах это астрономические суммы.

Наконец, проблемой названа сложность опровержения установленных презумпций. Партнёр практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Иван Веселов заметил: «Если коротко отвечать на вопрос, кто может быть привлечён к субсидиарной ответственности, то ответ — все, любой и каждый». Для этого нужно удовлетворить всего двум критериям: иметь фактическую или юридическую возможность оказания воздействия на принимаемые должником решения и доказанную причинно-следственную связь между действиями или бездействием привлекаемого к ответственности лица и несостоятельностью должника.

На практике «резервными» должниками становятся бенефициар, руководитель, участники организации-должника, юрист, бухгалтер и даже родственники этих лиц. Столь широкий охват обусловлен позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». В нём норма Закона от 2017 года трактуется расширительно: «субсидиарщиками» могут быть не только лица, контролирующие должника, но и так называемые соучастники. Речь идет о тех, кто способствовал причинению компании ущерба, впоследствии приведшему к банкротству, по указанию лица, контролирующего должника. Сюда относятся номинальные директора, контрагенты, которые извлекли прибыль из причинившей ущерб должнику сделки, несовершеннолетние дети, которых иногда используют для вывода имущества и создания искусственной схемы для ухода от кредиторов, и так далее.

Для обозначения форм соучастия Верховный Суд использовал традиционную уголовно-правовую терминологию: соисполнительство, пособничество, иные формы, например, содействие уничтожению документации, её сокрытию или искажению содержащихся в ней сведений.

При таком подходе проблемой становится поиск ответственных лиц и оказание воздействия на них. Но для этих целей конкурсный управляющий получил право запрашивать сведения о родственниках контролирующего должника лица как о потенциальных бенефициарах.

В этом контексте знаковым является недавнее Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 года № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019. Вывод инстанции: «Заявление конкурсного управляющего обществом об истребовании в Управлении актов гражданского состояния сведения о родственниках, свойственниках подлежит удовлетворению, поскольку лица, контролировавшие должника, возражая по ходатайству управляющего, не могли ограничиться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, так как заявление управляющего обосновано необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности — права собственности иных лиц».

Прецедент вызвал озабоченность у некоторых цивилистов. При таком раскладе значение юридического лица как обособленного участника бизнеса фактически нивелируется. Более того, стираются границы между подходами к индивидуальным предпринимателям и организациям. Но, как говорят оппоненты, «суровые времена требуют серьёзных решений», во всём должен быть порядок. В том числе, в вопросах ответственности.

По данным Федресурса (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности), в 2020 году к субсидиарной ответственности было привлечено 3 191 лицо, общая сумма назначенных выплат составила 395,3 млрд. рублей, требования удовлетворены в 39% случаев (это в три раза больше, чем 2018 году).

Становиться субсидиарным ответчиком не хочется никому. Специалисты во избежание подобной ситуации рекомендуют делать следующее:

1) Провести анализ своих отношений с юридическими лицами: где вы числитесь консультантом, членом совета директоров, советником руководителя и тому подобное.

2) Регулярно мониторить сделки компании, к которой вы имеете отношение, чтобы понимать «куда дует ветер».

3) Целесообразно сформировать досье по важным кейсам и сделкам. В случае чего оно поможет подтвердить, что ваши действия были добросовестными и разумными, в интересах должника и его учредителей, что отсутствовали нарушения имущественных прав кредиторов, а действия были нацелены на предотвращение большего ущерба интересам кредиторов.

Субсидиарная ответственность: полный гид на основе анализа 100 арбитражных дел

«Ужесточение порядка привлечения к субсидиарной ответственности по долгам организации во многом продиктовано потребностью передела собственности. Кроме того, сегодня субсидиарная ответственность — эффективный инструмент налогового администрирования и пополнения бюджета. А руководители предбанкротного бизнеса ведут себя как малыши, думающие, что надежно спрятались, просто закрыв лицо руками».

Согласитесь вы с этими утверждениями? Или нет? Давайте разбираться с субсидиарной ответственностью вместе c экспертами TaxCoach.

Методологическое отступление

Мы проанализировали 100 арбитражных дел о привлечении к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний за 2018 год.Арбитражного суда Уральского округа Однако в отличие от нашего Гида по обвинениям в искусственном дроблении бизнеса, для аналитики мы взяли только Уральский федеральный округ, поскольку:

• 100 дел в рамках всей страны не покажут объективной картины, на каждый судебный округ придется по 10 дел, что ничего не дает. Сузив территорию, мы смогли добиться практически сплошного охвата, таким образом, основные тренды будут проявлены четче;
• Арбитражный суд Уральского округа по праву считается зачинателем судебных тенденций, а местный юридический ВУЗ — кузницей российских юридических кадров;
• Территориально он находится примерно посередине страны и вообще всего материка, поэтому никому не будет обидно.

Если серьезно, то по итогу территориально ограниченного анализа действительно удалось прийти к внятным результатам, которых бы не было, «размажь» мы 100 дел по всей стране. Иначе получилось бы как со средней зарплатой по последним данным Росстата. «есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика».

Последняя вводная. Сугубо юридических разъяснений и комментариев по теме субсидиарной ответственности достаточно много и смысла повторять их и анализируемые ими документы нет никакого. Наша задача, как обычно, человеческим языком объяснить собственникам, руководителям бизнеса и их помощникам основные нюансы, риски и что можно/нужно делать, а чего нельзя ни при каких обстоятельствах. Вдумайтесь, только в 28% дел суды полностью отказали в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности, в 33% привлекли полностью, а в 41% снизили либо размер, либо количество привлеченных. Поэтому мы позволили себе не указывать ссылки на конкретные нормы закона и разъяснительные письма, чтобы пожалеть глаза читателя, но поделились конкретными судебными решениями.

Если говорить о деньгах, то всего в рассмотренных делах было заявлено о субсидиарной ответственности на 35,8 млрд. рублей, а взыскано 7,6 млрд. Здесь можно было бы обрадоваться, что это составило всего 21%. Однако в целях чистоты анализа мы убрали в этом подсчете кейс, объективно выбивающийся из общей массы, на наш взгляд. В нем пытались взыскать 22,9 млрд. по несущественному для таких сумм основанию. (Постановление от 29.01.2018г по делу №А60-13802/14). Поскольку мы анализировали дела исключительно дела Уральского округа за 2018 год, в реквизитах постановлений оставили только номер дела и дату И тогда результат стал больше похож на правду. 59,3% сумм от заявленных взыскано, средний размер заявленных требований по субсидиарной ответственности на одно дело — 129 млн., по удовлетворенным требованиям — 76,5 млн. Средний размер субсидиарной ответственности на одно привлекаемое лицо, соответственно, 64,8 млн. по заявленным и 69,6 млн. по удовлетворенным:

Без одного дела на 22 909 389 504,45 руб. — Постановление АС Уральского округа от 29.01.2018г. по делу №А60-13802/14
Руб.привлекаемое	%	Размер не определен до формирования реестра	% от общего количества дел	Средний размер СО по делам привлекаемое	Средний размер СО на одно привлекаемое лицо
Общая сумма требований (ВСЕГО)	12 910 485 843,83	100,00	7	7,07	129 104 858,44	64 876 813,29
Сумма уд-ных требований	7 656 361 235,59	59,30	5	5,05	76 563 612,36	69 603 283,96
Сумма неуд-ных требований	5 254 124 608,24	40,70	2	2,02	52 541 246,08	9 035 107,96

То есть, 70 млн. — средний размер субсидиарной ответственности одного ответчика, в то время как в каждом деле в среднем их двое.

Однако опять же для чистоты итогов отметим, что самая минимальная взысканная сумма 98 тысяч рублей, а самая максимальная — 2,5 млрд. на одного ответчика.

Субсидиарная ответственность это

ответственность за компанию-должника в случае недостаточности её имущества для расчета со своими кредиторами. Еще крепка иллюзия, что участник ООО несет риски только в пределах своего вклада в уставный капитал Общества. Это не так. Вообще не так в текущих условиях. Практически ни одна из форм организаций на сегодняшний день не дает защиты от субсидиарки. Юридически Закон устанавливает несколько видов ответственности при банкротстве компании:

• субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требовании кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
• субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
• ответственность за нарушение банкротного законодательства (ст. 61.13 Закона о банкротстве);
• ответственность заубытки, причиненные должнику, по основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством (ст. 61.20 Закона о банкротстве).

В каждом случае есть свои юридические и практические нюансы, однако нам нужен пока общий срез и целостное практическое понимание.

Субсидиарная ответственность угрожает

в первую очередь, директорам и участникам организаций. Статистически, в каждом деле минимум два ответчика, и большая часть из них — «первые лица» компании.

Кандидатов в ответчики существенно больше. Закон возлагает субсидиарную ответственность на Контролирующих должника лиц (КДЛ). Это физические или юридические лица, которые не более чем за 3 года до возникновения у компании признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия судом заявления о банкротстве контролировали (имели возможность и право) принимаемые в компании решения, заключали сделки от ее имени, определяли их условия.

Запомните: за три года до возникновения признаков неплатежеспособности. Этот момент может возникнуть задолго ДО возбуждения самой процедуры, а потому, в действительности, ответчиков может быть много, как и оснований требований к ним.

«Возможность определять действия должника» может достигаться следующими способами:

• если лицо находилось с должником, его руководителем или членами органов управления в отношениях родства или свойства, должностного положения. Реальный бенефициар был сыном единственного участника должника. Постановление по делу №А07-963/2015 25.12.2018г сумма 2,1 млн.руб.
• в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии. Встретилось два дела, где в удовлетворении требований к лицам, имеющим доверенность, было отказано. Первый был просто наемным работником, подписавшим документ только исключительно во избежание факта подписания договоров со стороны обоих контрагентов одним и тем же лицом (Постановление по делу №А60-10012/2015 29.12.2018) у второго была доверенность только на открытие счетов (Постановление по делу №А76-6593/13 21.05.2018)
• в силу должностного положения (будучи бухгалтером, финансовым директором должника и т.п.), предоставляющей возможность определять действия должника). Подобных дел пока не встретилось, ждем их появления в 2019 году.
• иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. Так привлекли к ответственности Банк, кредитующий должника и одновременно являющийся ему компанией-«бабушкой», доказав, что он оказывал влияние на банкрота. Постановление по делу №А50-12888/2015 ПУО от 20.09.2018 сумма 1,3 млн.руб.

При этом Закон устанавливает презумпцию (которую вы вправе доказательно опровергнуть в суде) наличия статуса КДЛ у:

руководителя должника или его управляющей компании;

члена исполнительного органа (=член правления. Однако член совета директоров автоматически не признается КДЛ, поскольку этот орган является не исполнительным, а наблюдательным);

ликвидатора должника, члена ликвидационной комиссии;

лица, имевшего право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более в уставном капитале организации либо имевшего право назначать (избирать) руководителя должника;

лица, извлекавшего выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководящих должником лиц.

То есть, наличие статуса директора и/или владение 50% в уставном капитале общества автоматически делает вас ответчиком по субсидиарке, если вы не докажете обратного.

КДЛ несет субсидиарную ответственность также в случае, если Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие конкретно его действий и (или) бездействия, однако после этого это лицо существенно ухудшило финансовое положение Должника.

Быть в статусе КДЛ — это еще не криминал. Чтобы привлечь к «субсидиарке» — необходимо установить вину. Закон устанавливает перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых вина КДЛ в банкротстве компании ПРЕЗЮМИРУЕТСЯ. Если, опять же, ответчик не докажет обратного.

3.1. Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в его пользу, либо одобрения им одной или нескольких сделок.

То есть, лицо совершило какую-то сделку. Либо одобрило ее. Это самая распространенная презумпция и чаще всего встречаемое в рассмотренных делах основание ответственности (82%), как правило, связанное с выводом активов. В кризисных условиях подавляющее большинство руководителей старается максимально спасти значимое имущество компании, выводя его из-под возможного взыскания кредиторов и подставляя тем самым себя под личную имущественную ответственность.

В действительности парадоксальная ситуация порой складывается: директор вывел активы Должника на подконтрольного субъекта на 1 млн рублей, а в итоге получил субсидиарную ответственность на 12 млн. И вполне можно было бы этого не допустить, заранее подумав о последствиях и перенаправив усилия на обеспечение доказательств разумности своего руководства и принятых предпринимательских решений. Субсидиарной ответственности можно было бы вообще избежать. Хотя объяснение этому есть: когда в предбанкротных условиях активы выводились, законодательство и практика были другими. Все так делали. И всем сходило с рук. Поэтому сейчас и получается, что действия трех-пяти-десятилетней давности оцениваются сквозь призму нового, ужесточенного подхода.

Примеры

Понимая предбанкротное состояние и, видимо, не желая рассчитываться с кредиторами, одновременно оттягивая время заключением мирового соглашения, собственники вывели из компании имущество, спешно реализовав его третьим лицам. При этом документов, опосредующих отчуждение, суду представлено не было. Затем в организацию в качестве участника была введена оффоршная компания, а реальные собственники из Общества вышли, не требуя в таком случае выплаты им действительной стоимости доли, но заявляя суду, что активов оставалось стоимостью более 116 млн. рублей. В итоге суд решил, что подобными действиями собственники преследовали цель фактически ликвидировать компанию, доведя тем самым её до банкротства. Постановление по делу №А60-58324/15 от 13.06.2018, сумма 26 млн.руб.

У Должника возникло обязательство по компенсации незаконного использования чужого товарного знака в сумме 24 млн. руб. в период руководства двух собственников. После вступления судебных решений об этой компенсации в силу в состав участников Должника введено номинальное лицо, а реальные бенефициары вышли, опять же не получив действительную стоимость своих долей. Дополнительно юридически адрес Должника также был сменен на другой регион. При этом его имущество осталось на площадках, принадлежащих на праве собственности бывшим участникам. Суд посчитал, что подобными действиями конкретных лиц и был причинен существенный вред кредиторам и как следствие, доведение компании до банкротства. Постановление по делу №А07-21528/13 09.06.2018, сумма 28,5 млн.руб.

Суд установил, что в период руководства субсидиарного ответчика в пользу аффилированной Должнику компании перечислено 45 млн. рублей в отсутствие оправдательных документов. Другой зависимой организации отчужденно имущество по заниженной на 790 млн. руб. стоимости. Третьим лицам, опять же, в отсутствие документов перечислено 620 млн. руб. Впоследствии каждая из аффилированных компаний была признана банкротом либо исключена из ЕГРЮЛ как недействующая. Постановление по делу №А76-1273/2009 от 12.11.2018, сумма 1,2 млрд.руб.

По предложению основного акционера советом директоров принято решение о создании 30 дочерних обществ, в оплату уставных капиталов которых передано имущество Должника на 639 млн. рублей. Менее чем через год акции дочерних компаний безвозмездно им же и переданы, а в последствии отчуждены в пользу основного акционера, директора Должника и иных лиц, входящих в совет директоров Должника и его правление. Дополнительно в этот же период (2002-2004 гг) взаимозависимым компаниям было продано имущество на 200 млн. с отсрочкой оплаты на 5 лет. В последующем, ИФНС по итогу выездной проверки доначислила обществу более 60 млн. налогов, что стало отправной точкой банкротства, поскольку активов для погашения долга уже не было. Суды привлекли бенефициара к ответственности на 2,5 млрд. руб.Постановление по делу №А60-13467/04 от 28.02.2018, сумма 2,5 млрд.руб

3.2. Отсутствуют или искажены документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Следующее по частоте основание (40%).

Примеры

Непередача конкурсному управляющему (КУ) документов и имущества должника, необходимых для определения фактической картины деятельности банкрота, в том числе на основании решения суда об их истребовании, убедили суд в необходимости возложения субсидиарной ответственности на управляющую компанию банкрота и ее директора — конечного бенефициара в размере 148 млн. руб. Постановление по делу №А60-49762/2015 от 03.04.2018 сумма 148 млн.руб.

Директор не передал весь необходимый объем документов КУ, при этом в судебные заседания представлял документы, которых при должном исполнении указанной обязанности у него быть не должно. Дополнительным основанием ответственности явилось перечисление со счета должника в свой адрес денежных сумм без каких-либо обосновывающих документов. Постановление по делу №А60-40163/2014 от 26.02.2018 сумма 2,5 млн.руб.

Принципиальный момент здесь доказать суду, что в результате непредоставления сведений, непередачи документов не удалось сформировать конкурсную массу, установить перечень дебиторов и т.п. Отсутствие подобных последствий, вины, причинно-следственной связи освобождает от ответственности:

КУ пытался взыскать с сотрудника, изначально работавшего юрисконсультом, 23 млрд. рублей. Однако ответчику удалось доказать фактическую организационную структуру группы компаний, факт нахождения бухгалтерии в другом городе, принятие мер по освобождению себя от занимаемой должности директора и игнорирования необходимого для этого проведения собрания участников с их стороны и т.п. Постановление по делу №А60-13802/14 от 29.01.2018 сумма 23 млрд, в привлечении отказано

КУ указывал на то, что непередача директором документов, касающихся дебиторской задолженности, является основанием его субсидиарной ответственности. При этом судом установлено, что взысканию дебиторской задолженности это никак не помешало. Постановление по делу №А50-14247/2013 от 18.07.2018, сумма 1,5 млн. руб., в привлечении отказано

3.3. Более 50% требований кредиторов третьей очереди составляет задолженность, возникшая в результате привлечения Должника или его руководителей к уголовной, административной или налоговой ответственности.

Пожалуй, одно из принципиальнейших изменений закона в 2017 году, явно обеспечивающее интересы налогового органа. Если более половины всех требований касаются налоговых доначислений — вина в банкротстве презюмируется.

На практике в сухом остатке это выглядит так: в случае банкротства компании из-за агрессивной налоговой оптимизации долги организации будет погашать ее собственник и руководитель. Потому что 80% налоговых споров касаются именно завышения расходов и вычетов по НДС оформлением отношений с компаниями-«однодневками». Подобных дел нам встретилось 6%.

Что такое субсидиарная ответственность?

Кредиторы заинтересованы во взыскании долга и используют для этого все правовые инструменты. Одним из наиболее эффективных считается субсидиарная ответственность – это ответственность третьих лиц, которые обязаны выплатить задолженность, если основной должник не в состоянии это сделать. Основания привлечения к субсидиарной ответственности зафиксированы в законе. Трактовка, что такое субсидиарная ответственность, заключается в самом термине. Susidiarus переводится с латинского как резервный или вспомогательный. Часто поручители, руководители компаний или контролирующие лица даже не подозревают, что подвержены высокому финансовому и правовому риску. Однако незнание закона или невнимательность к деталям еще никогда не освобождали от негативных последствий. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» оказывает квалифицированную правовую помощь тем, кто несет субсидиарную ответственность, и тем, кто намерен вернуть свои деньги.

Что такое субсидиарка?

Если исчерпана возможность решить вопрос с основным заемщиком, претензии предъявляются субсидиарным должникам, поскольку такой формат дополнительной гражданско-правовой ответственности закреплен в ГК РФ. То есть субсидиарка – это распространенное в узкой среде название резервной ответственности. С ней может столкнуться каждый, начиная от директора фирмы, которая стала банкротом, завершая родителями малолетнего мальчика, который разбил чужое окно мячом, но не имеет своих средств, чтобы его вставить. В обоих случаях объединяющим аспектом является обязанность возместить, выплатить сумму за другое лицо. Если конфликт во дворе можно решить достаточно просто, то на уровне бизнеса без грамотного юридического сопровождения не обойтись, особенно когда речь идет о финансовой неплатежеспособности по вине управленцев. Юристы Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» в совершенстве знают субсидиарный порядок и тонкости таких правоотношений, поэтому готовы включиться на любой стадии и обеспечить комплексную защиту.

Виды субсидиарной ответственности

Вспомогательная мера обеспечения интересов кредиторов может исходить из договора или закона. То есть основные виды – договорная и внедоговорная. В соответствии с условиями соглашения обязательства переносятся на субсидиарного должника независимо от факта его вины в просрочке при условии, что основной заемщик не выполнил обязательства. По общему правилу его ответственность является солидарной, и лишь при наличии специального условия в договоре она становится субсидиарной. Так, политические партии отвечают по обязательствам за деятельность своих ячеек и региональных представительств. Субсидиарная ответственность акционеров имеет место, если их действия или бездействия привели к банкротству компании. Второй вид еще называют статутным. Юридическое сопровождение позволит проанализировать документы и правовое положение субъекта, оценить степень и характер обязательств, соразмерить последствия и выработать правильную стратегию защиты интересов.

Кто считается контролирующим должника лицом?

На практике распространена субсидиарная ответственность контролирующих лиц. Это субъекты, которые на протяжении трех лет до банкротства компании, а также непосредственно в процессе арбитражного разбирательства имели право давать обязательные для исполнения указания и приказы. То есть такое юридическое или физическое лицо имело непосредственную возможность управлять действиями, контролировать сделки и условия их совершения. Руководитель должника – это также контролирующее лицо, если иное не будет доказано в суде. Аналогичным статусом наделены ликвидатор, члены ликвидационной комиссии, исполнительного органа должника или его управляющая организация. При этом должны соблюдаться два условия. Такой субъект извлекал выгоду из нелегальных или недобросовестных действий членов исполнительного органа, а также у него была возможность самостоятельно или совместно с другими участниками распоряжаться 51 % и более долей капитала или голосующих акций компании.

Когда возникает субсидиарная ответственность для КДЛ

Нехватка активов должника для покрытия всех требований кредиторов позволяет обращать взыскание в сторону недобросовестных управленцев и компенсировать суммы долга за их счет. Основания для субсидиарной ответственности контролирующих лиц:

• несвоевременное инициирование процедуры банкротства;
• доказанность статуса контролирующего лица, влияющего на решения компании;
• требования уполномоченного органа, превышающие половину совокупных требований всех кредиторов третьей очереди;
• доказанная недобросовестность действий КЛ, которая привела к выходу за рамки допустимых предпринимательских рисков и в результате – к банкротству;
• неисполненные обязательства по передаче отчетности, бухгалтерских документов, или подготовленная фиктивная документация.

Контролирующему должника лицу важно понимать, что значит субсидиарная ответственность, выстроить грамотную доказательственную базу и опровергнуть каждый пункт обвинения. Кредиторы могут предъявить требования таким субъектам, даже когда компания уже признана банкротом и завершен процесс реализации имущества. Квалифицированный юрист быстро сориентируется в ситуации и выработает нужную стратегию.

Какие действия КДЛ приводят к субсидиарке?

Субсидиарная ответственность для контролирующего должника лица наступает, если он не внес информацию в ЕГРЮЛ и на федеральный ресурс на момент, когда уже возбуждено уголовное дело о банкротстве. Считаются нарушением отсутствие документов бухгалтерского учета или сведений, которые в них содержатся, а также их подделка и искажение. Ситуацией, когда возникает субсидиарная ответственность, считается нарушение контролирующим лицом правил хранения документов, если в соответствии с законодательством об акционерных обществах, инвестиционных фондах, рынке ценных бумаг они обязательно должны быть на момент признания лица банкротом или введения наблюдения. Основанием также служит совокупность требований кредиторов третьей очереди, если они возникли в результате того, что КДЛ или сам должник нарушили закон, поэтому на момент закрытия общего реестра требования превышают половину общей суммы, заявленной кредиторами третьей очереди.

Как определяется размер субсидиарной ответственности?

Контролирующее должника лицо несет субсидиарное обязательство в размере, равном совокупной сумме всех требований кредиторов, при условии, что они включены в соответствующий реестр на момент банкротства и остались непогашенными. Кроме того, к этой сумме приплюсовываются текущие платежи, не погашенные в силу того, что у должника нет средств. Если будет доказано, что размер реального причиненного вреда значительно меньше предъявленной суммы, она будет уменьшена судом. В соответствии с ГК РФ субсидиарная ответственность определяется без учета сумм по требованиям самого контролирующего лица или заинтересованных и приближенных к нему лиц. Если все требования кредиторов нельзя выплатить в связи с действиями или бездействиями нескольких контролирующих лиц, такие участники солидарно несут субсидиарную ответственность. Участие юриста позволит обезопаситься от необоснованных требований и свести к минимуму финансовые риски.

Освобождение от ответственности

Субсидиарное обязательство – это дополнительное обязательство. Оно не распространяется на контролирующее должника лицо, если:

• действия полностью соответствовали стандартным условиям гражданского оборота;
• имели место добросовестное отношение, исполнительность, разумность и целесообразность действий;
• отсутствуют нарушения имущественных прав кредиторов;
• доказано, что поведенческая линия контролирующего лица была направлена на превенцию существенного вреда и еще большего ущерба кредиторов.

Учитывая презумпцию вины, бремя доказывания полностью возлагается на субсидиарного ответчика. Это сложная задача. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» предлагает профессиональную правовую поддержку для предотвращения негативных последствий собственникам, руководителям, должностным лицам бизнеса. В сферу нашей компетенции также входит субсидиарная ответственность ИП. Основания для освобождения исчерпывающие и имеют очень абстрактные формулировки. Ситуация усложняется агрессивной политикой налоговой службы, которая предлагает проверять финансовые источники не только руководителей компании, но и членов их семей, родственников, коллег.

Как соотносятся субсидиарка и солидарная ответственность

Эти два понятия часто путают и отождествляют по ошибке. Отличие солидарной от субсидиарной ответственности заключается в характере обязательств. В первом случае взыскатель сам определяет, к кому именно из солидарных ответчиков и в какой степени предъявить требования. По сути, юридической разницы нет – кто может, тот и покрывает долги. Часто на практике это выглядит так, что один отвечает за всех и несет большие убытки. Во втором случае есть конкретные субъекты, которые будут платить по обязательствам основного должника, только если он не может сделать это самостоятельно и параллельно есть законные основания предъявления требований к субсидиарному должнику. При солидарной ответственности нельзя разделить предмет обязательств: они не исполняются совместно, и вред причиняется так же. Закон предусматривает, что одни и те же лица могут нести обязательства солидарно и субсидиарно одновременно. Пример – акционеры компании, уличенные в доведении до банкротства.

Порядок действий при привлечении к ответственности

Контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, наделяется статусом процессуального ответчика. Это позволяет при грамотном подходе воспользоваться широкими возможностями защиты в суде. На этом этапе важно обеспечить профессиональное сопровождение и представительство. Юристы Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» имеют весомый опыт успешного ведения таких дел. Субсидиарная ответственность участников означает, что в арбитражный суд поступило заявление. КДЛ имеет право составить отзыв и изложить свою аргументацию. От его содержания во многом зависит исход разбирательства. Каждый довод должен подкрепляться доказательствами. Подготовка включает разработку стратегии поведения, сбор и правовой анализ документации, оценку текущей ситуации. Линия защиты выстраивается в индивидуальном порядке, в том числе с учетом антикризисного плана, управленческой иерархии в конкретной компании. Рассматривается вариант, когда акционеры солидарно несут субсидиарную ответственность. Важно помнить, что на кону не просто финансовая составляющая, но и деловая репутация.

Советы потенциальным субсидиарным должникам

Превенция негативных правовых последствий всегда дешевле, чем наступившая субсидиарная ответственность. В этом аспекте важно:

• обеспечивать юридическое сопровождение и чистоту сделок;
• проводить правовой анализ договоров и документов;
• своевременно подготавливать отчетную и бухгалтерскую документацию;
• проводить финансовый аудит и правовой анализ деятельности;
• быстро восстанавливать утраченные и испорченные документы;
• без промедления инициировать процедуру банкротства, если на это есть весомые основания;
• ответственно подходить к выбору контрагентов и партнеров;
• усовершенствовать кадровый менеджмент.

Большинство этих пунктов решаются своевременным привлечением квалифицированных юристов в режиме аутсорсинга. Субсидиарная ответственность юридических лиц и должностных субъектов сопряжена с материальными рисками и служит прямой угрозой деловой репутации и должников, и кредиторов. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» предлагает комплексное сопровождение и весь спектр правовых услуг в формате «под ключ». У бизнеса должен быть надежный правовой фундамент, и мы его обеспечиваем!