На какой стадии банкротства можно заключить мировое соглашение

Мировое соглашение в делах о банкротстве

Юрист и руководитель направления «Разрешение арбитражных споров» юрфирмы «Шаповалов, Ляпунов, Зарицкий и партнеры» Евгений Соколов подготовил развернутый материал об особенностях мирового соглашения в банкротных делах – когда его можно заключить, каковы условия и можно ли его потом расторгнуть?

Мировое соглашение является одним из способов прекращения спора путем достижения взаимоприемлемого для сторон соглашения (как правило, путем взаимных уступок), которое утверждается судом.

Мировое соглашение может быть утверждено судом в подавляющем большинстве категорий дел, исключением не являются и дела о банкротстве.

Мировое соглашение в деле о банкротстве подчиняется как общим нормам о мировом соглашении, закрепленным в АПК РФ, так и имеет свою специфику, которая установлена в законодательстве о банкротстве (глава VIII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Тема мирового соглашения в деле о банкротстве является достаточно объемной и многоаспектной, а потому в настоящей статье мы коснемся лишь основных особенностей.

Какие соглашения являются заключенными в деле о банкротстве, а какие нет

Мировое соглашение будет подчиняться специальным нормам законодательства о банкротстве в случае его заключения в рамках дела о банкротстве после введения первой процедуры.

Из этого следует, что соглашение, утвержденное судом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения процедуры, как правило, наблюдения), не будет считаться мировым соглашением в деле о банкротстве, к нему будут применяться общие нормы АПК РФ.

На какой стадии возможно заключение мирового соглашения

Мировое соглашение может быть заключено в ходе любой процедуры дела о банкротстве (наблюдении, финансовом оздоровлении, внешнем управлении, конкурсном производстве, реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина) – п. 1 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – далее «Закон о банкротстве».

Но при этом не ранее проведения первого собрания кредиторов.

Какие лица принимают решение о заключении мирового соглашения

Решение о заключении мирового соглашения принимают должник, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (п. 3 ст. 150 Закона о банкротстве).

Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с законом о банкротстве решение о заключении мирового соглашения.

От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).

Порядок заключения мирового соглашения в деле о банкротстве

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение необходимо заключать в письменной форме.

Содержание мирового соглашения

Мировое соглашение не должно содержать условий, нарушающих закон о банкротстве, создающих преимущества удовлетворений требований одних кредиторов перед другими.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Указанные проценты подлежат начислению только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 года № 97).

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или полное освобождение от уплаты процентов.

Условия утверждения мирового соглашения

• требования из причинения вреда жизни или здоровью граждан;
• о выплате выходных пособий;
• об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
• о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Важно и отсутствие иных оснований для признания мирового соглашения ничтожной сделкой, а также соблюдение письменной формы мирового соглашения.

Порядок утверждения мирового соглашения судом в рамках дела о банкротстве

Вопрос утверждения мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с обязательным извещением лиц по делу.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит соответствующее определение, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (п. п. 4, 5 ст. 150 Закона о банкротстве).

Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).

В то же время, определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд апелляционной инстацнии.

Особенности мирового соглашения в процедуре наблюдения

1. Мировое соглашение не подлежит заключению и утверждению судом ранее проведения первого собрания кредиторов (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 года № 97).
2. Мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим (п. 3 ст. 151 Закона о банкротстве).
3. При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов (РТК) на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 6 ст. 151 Закона о банкротстве).
4. С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего (п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве).

Особенности мирового соглашения в процедуре конкурсного производства

1. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим (п. 1 ст. 154 Закона о банкротстве).
2. При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 4 ст. 154 Закона о банкротстве).
3. С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия конкурсного управляющего (п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве).

Расторжение мирового соглашения

Одним из основных особенностей регулирования мирового соглашения, утвержденного в рамках дела о банкротстве, является возможность расторжения такого соглашения по заявлению конкурсного(ых) кредитора(ов) – ст. ст. 164-165 Закона о банкротстве.

Вопрос о расторжении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

Мировое соглашение может быть расторгнуто только в отношении всех кредиторов. При этом правом на подачу заявления о расторжении соглашения обладает конкурсный(ые) кредитор(ы), обладающие в совокупности не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику, включенных в РТК (п. 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29).

Мировое соглашение подлежит расторжению в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения.

В случае расторжения мирового соглашения производство по делу возобновляется в той стадии (процедуре), в рамках которой ранее было утверждено мировое соглашение, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения.

Конкурсные кредиторы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Процедура заключения мирового соглашения в банкротстве

В связи с нестабильной экономической ситуации в стране особенно обострились вопросы о том, как происходит признание своей неплатежеспособности и приобретение статуса банкрота, что ведет за собой списание имеющихся долгов, погашение которых нереально из-за потери платежеспособности. Важно помнить, что признание банкротом как физического лица, так и организации любого масштаба представляет собой длительный судебный процесс, который включает в себя несколько стадий. Однако разбирательство можно остановить в любой момент, если участниками спора достигнуто мировое соглашение в банкротстве. Рассмотрим более подробно, в чем скрывается смысл заключение данного вида сделки.

Мировое соглашение в банкротстве – суть и главные особенности договора

Как уже было упомянуто выше, данная процедура доступна для инициирования в любой момент процесса рассмотрения заявки на признание статуса банкрота. Для того чтобы состоялось заключение мирового соглашения банкротстве, стороны спора, к которым относятся должник и собрание кредиторов, должны прийти к договоренности, выгодной для всех. Это возможно при условии того, что новые условия удовлетворяют всех участником сделки. Это достигается путем осуществления уступок со стороны каждого контрагента.

Таким образом, суть процедуры несостоятельности банкротства мировое соглашение состоит в том, чтобы контрагенты достигли договоренности и урегулировали спор без судебных указаний самостоятельно путем свободного изъявления своей воли. Если все вопросы решены, то потребность во вмешательстве судебной инстанции пропадает, вследствие чего в суде разбирательство о банкротстве останавливается. Рассмотренный принцип действует без связи с этапом, на котором находится процедура.

Каким образом принимается решение о заключении мирового соглашения?

Чаще всего претензии выставляет не один кредитор, а несколько. Из них формируются так называемое собрание кредиторов. Решение о достижении подобного рода соглашения принимается посредством проведения голосования. Необходимо, чтобы большинство поддержали выдвигаемое предложение, также важно соблюдать еще одно условие: все без исключения кредиторы, перед которыми имеются обязательства, обеспечением которых выступает залоговое имущество потенциального банкрота, также проголосовали за. Со стороны потенциального банкрота волеизъявление о подобном договоре вправе выразить или сам должник, или управляющий, который назначается на каждой стадии процедуры.

Этапы заключения мирового соглашения

Сторонами заключаемого договора о достижении согласия выступают не только основные участники спора (а именно сам должник и кредиторы), но и третьи лица (чаще всего это поручители).

После первоначального согласования условий договора он должен быть утвержден арбитражным судом. Судебный представитель вправе отклонить прошение при условии того, что оно не соответствует нормам, установленным в действующих законодательных актах. Также важно помнить, что суд обращает внимание на то, было ли осуществлено погашение долгов по требования кредиторов первой и второй очередности.

Если никаких судом не было обнаружено никаких нарушений, то он утверждает поданный документ, который с этого момента вступает в силу, после чего ни одна сторона не может отказаться от него в одностороннем порядке. Документ представляется в письменной форме и подписан представителем каждой из сторон.

В подписанном документе должны быть указаны основные моменты заключенного мирового соглашения, а именно:

• размер имеющихся обязательств перед кредиторами;
• срок их исполнения;
• порядок достижения удовлетворения обязательств (с использование любых из установленных в ФЗ способов реструктуризации задолженности).

Вместе с прекращением производства по делу о банкротстве в связи с принятием мирового соглашения отстраняется арбитражный управляющий (сразу после того, как должник избирается руководителем).

Заключенное мировое соглашение может быть расторгнуто в отношении отдельного кредитора исключительно решением арбитражного суда.

Отдельно стоит затронуть вопрос о том, какие последствия нарушения мирового соглашения при банкротстве. Если должник не исполняет свои обязательства в размере не менее одной четвертой от общей суммы, кредиторы имеют полномочия обратиться в суд для признания мирового соглашения недействительным, после чего возможно новое возбуждение дела о банкротстве. При этом целью судебного разбирательства является удовлетворение требований кредиторов, которые были прописаны в заключенном мировом соглашении.

Таким образом, заключение мирового соглашения позволяет достигнуть сразу двух целей: сохранение бизнеса должника и удовлетворение требований кредиторов.

Мировое соглашение в деле о банкротстве

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Необходимым условием утверждения мирового соглашения арбитражным судом является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать определенные способы прекращения обязательств должника: предоставление отступного; обмен требований на доли в уставном капитале должника, акции, облигации, иные ценные бумаги; новацию обязательства; прощение долга.

Особенностью мировых соглашений, заключаемых в рамках дела о банкротстве должника, является то, что такое соглашение может быть заключено и без согласия отдельного кредитора.

В отдельных случаях может отсутствовать волеизъявление соответствующего кредитора, например, на новацию долга (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), отсрочку или рассрочку платежа (ст. 450 ГК РФ), замену уплаты долга отступным (ст. 409 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ). В «классическом» гражданском праве отсутствие волеизъявления кредитора противоречило бы существу соответствующих сделок и не могло бы приводить к желаемому эффекту. Между тем конкурсное право с материальной точки зрения представляет собой исключение. Следовательно, с момента введения процедуры банкротства отдельный кредитор в силу закона подчиняется решению большинства.

Пунктом 1 статьи 150 действующего Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривается участие в заключении мирового соглашения должника как конкурсных кредиторов, так и уполномоченного органа, действующего в интересах публичных органов, заявляющих требование об исполнении должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием, включающим в себя две составляющие. Во-первых, гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам (собственно мировое соглашение). Во-вторых, соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей.

Участие в мировом соглашении по делу о банкротстве публичных органов, по сути, изменяет его правовую природу. В условиях действующего законодательства мировое соглашение по делу о банкротстве сложно рассматривать как гражданско-правовую сделку, каковой оно всегда являлось. Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченного органа является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием.

Вопрос об участии в мировом соглашении уполномоченного органа всегда являлся актуальным.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве 1998 года мировое соглашение заключалось только конкурсными кредиторами. Налоговые и иные уполномоченные органы не участвовали в заключении мирового соглашения и, следовательно, не принимали участия в голосовании по этому вопросу. Данные органы были вправе предъявить должнику свои требования в общем порядке после утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Однако с введением в действие Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель пошел по другому пути, он фактически устранил разницу между конкурсными кредиторами и уполномоченными органами в том смысле, что и те, и другие стали участниками собраний кредиторов, т. е. получили равную возможность влиять на принятие решения о введении в отношении должника процедур банкротства, в том числе о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, поставив участников конкурсного производства в равные условия, законодатель разработал нормы, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, требованиям законодательства о налогах и сборах, что значительно снизило практическую ценность института мирового соглашения в процессе банкротства.

Так, в силу четвертого абзаца пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Приведенная норма права по своей природе является отсылочной и не устанавливает иного правила поведения сторон при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве, нежели это предусмотрено налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате налога может предоставляться на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Таким образом, в мировом соглашении, заключенном в рамках дела о банкротстве должника, стороны вправе предусмотреть условие об отсрочке (рассрочке) налоговых платежей на срок, не превышающий один год.

Указание в мировом соглашении более длительных сроков является основанием для его не утверждения судом (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2014 по делу № А39–2666/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 по делу № А57–10909 /2012).

Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрены специальные правила, касающиеся изменений сроков и порядка погашения задолженности по обязательным платежам при заключении мировых соглашений по делам о банкротстве.

Абзац третий пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве требует, чтобы мировое соглашение содержало положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, при этом позволяет изменять в нем сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку названная норма права носит специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах, при заключении мирового соглашения кредиторы имеют право включить положения о сроках и порядке погашения реестровой задолженности по обязательным платежам вне зависимости от сроков отсрочки или рассрочки, регламентируемых НК РФ.

Данного мнения придерживается Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (постановление от 31.12.2015 по делу № А19– 11827/2013), Арбитражный суд Дальневосточного округа (постановление от 23.06.2015 по делу № А51– 22458/2014), Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (постановление от 19.04.2016 по делу № А67–8132/2014).

Тем самым гарантируется соблюдение требования Закона о банкротстве о равном положении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Полагаем, что в российском законодательстве о несостоятельности государство не должно иметь преимуществ по отношению к конкурсным кредиторам, коль скоро уполномоченному органу предоставлено право голоса на собрании кредиторов с одновременным включением требований по обязательным платежам в одну очередь с требованиями конкурсных кредиторов. На наш взгляд, при выработке условий мирового соглашения с участием уполномоченного органа не должны учитываться нормы налогового законодательства, принимая во внимание тот факт, что они имеют особую сферу применения и поэтому не распространяются на процесс регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством). Внесение соответствующих изменений в действующее законодательство о несостоятельности, безусловно, облегчит процесс заключения мирового соглашения и сделает его более эффективным средством защиты прав и законных интересов участников процесса банкротства.

Наличие публично-правового элемента следует связывать не с участием органов публичной власти, а с характером обязательств, из которых возникли соответствующие требования. Специфика участия уполномоченных органов в мировом соглашении при банкротстве в том, что в данном случае речь идет об исполнении публичных обязанностей по уплате налоговых или иных обязательных платежей в бюджет или внебюджетные фонды. Учитывая невозможность полного освобождения или изменения размера налоговых и тому подобных платежей, у уполномоченных органов остается очень мало возможностей для полноценного участия в мировом соглашении. Фактически оно сводится к предоставлению отсрочки или рассрочки уплаты обязательных платежей и то в пределах, допускаемых публичным законодательством.

Государство независимо от правовой природы отношений, из которых возникло его требование к должнику, в лице уполномоченных органов выступает в конкурсных отношениях в качестве субъекта гражданского права, а следовательно, и при банкротстве его права и обязанности не должны отличаться от прав и обязанностей конкурсных кредиторов.

Таким образом, при выработке условий мирового соглашения, касающихся уплаты обязательных платежей, следует применять частноправовые методы правового регулирования, поскольку с момента возникновения конкурсных отношений данные требования носят гражданско-правовой характер. Применение к указанным отношениям норм налогового законодательства может быть обоснованным только с единственной целью – определить состав и размер требований уполномоченного органа к несостоятельному должнику. При этом любые попытки государства наделить налоговые требования преимуществом перед иными будут осуществляться во вред иным кредиторам и должнику.

Из анализа судебной практики, касающейся заключения мировых соглашений с участием уполномоченного органа, можно увидеть, что в большинстве случаев уполномоченный орган голосует против утверждения мирового соглашения, что в дальнейшем приводит к обжалованию определений суда об утверждении мировых соглашений.

Как правило, основаниями для оспаривания судебных актов об утверждении мировых соглашений являются:

•изменение сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов по сравнению с законодательством о налогах и сборах;

•нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам;

•недоказанность финансовой возможности должника произвести гашение долга;

•отсутствие в мировом соглашении условий о начислении процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В отношении изменения сроков уплаты налоговых платежей ранее была озвучена позиция ряда арбитражных судов кассационной инстанции.

В части нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может быть утверждено судом и в случае, если у должника осталась не погашенная перед кредиторами задолженность по текущим платежам. При этом судом проверяется, не будут ли нарушены права и законные интересы указанных кредиторов условиями мирового соглашения.

В данном случае суду необходимо проверить наличие источников погашения задолженности кредиторов по текущим обязательствам, а также их достаточность как для погашения реестровой задолженности, так и текущей задолженности.

Данные выводы относятся также и к оценке наличия финансовой возможности должника для исполнения условий мирового соглашения.

Действительно, статья 156 Закона о банкротстве, устанавливающая требования к содержанию мирового соглашения, не содержит такого императивного требования, как указание в мировом соглашении источника финансирования должника для погашения требований кредиторов. Иные нормы законодательства о банкротстве также не требуют указания в мировом соглашении на источник получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий.

Вместе с тем, суду необходимо исследовать наличие реальной финансовой возможности должника произвести погашение кредиторской задолженности.

Поскольку отсутствие источников погашения задолженности, особенно при условии, что хозяйственная деятельность должником не ведется, приведет к неисполнимости мирового соглашения.

Таким образом, учитывая реабилитационный характер мирового соглашения, должник для расчета с кредиторами должен обладать достаточным объемом ликвидного имущества предприятия и иметь постоянный источник дохода для погашения как текущей задолженности, так и исполнения обязательств по мировому соглашению.

Указание в мировом соглашении условий о начислении процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, не является обязательном условием, поскольку в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве указано, что с согласия кредитора в мировом соглашении могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Необходимо, чтобы условие об освобождении от уплаты процентов было предусмотрено для всех кредиторов, поэтому отсутствие согласия уполномоченного органа с названным условием мирового соглашения не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Основной вывод, который можно сделать применительно к конкурсному праву, состоит в том, что мировое соглашение в деле о банкротстве имеет материально-правовую природу, а следовательно, изменяет либо прекращает любые обязательства, по поводу которых оно заключается, будь то гражданско-правовые обязательства либо публичные обязательства. (Определение Верховного суда РФ от 24 сентября 2014 г. № 305-ЭС14-1200).

АННА СЕЦКО, СУДЬЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 4 (174) дата выхода от 20.04.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Особенности мирового соглашения при банкротстве физических лиц

Судебная практика по делам о банкротстве физических лиц показывает, что возможность заключения мирового соглашения в банкротстве используется пока что достаточно редко. Между тем для процедур, где только один кредитор такой вариант должен быть достаточно интересен. Именно в таких делах проще всего найти взаимовыгодное решение между кредитором и должником. Здесь практически полностью отсутствует риск оспаривания соглашения т.к. ничьи интересы затронуты быть не могут.
Однако, при заключении мирового соглашения в банкротстве должнику необходимо учитывать, что в отношении него вновь могут быть инициированы судебные процессы, возбуждены исполнительные производства по заявлениям кредиторов, которые ранее не включились в реестр требований кредиторов, т.к. процедура банкротства прекращена и мораторий на погашение долгов прекратился. Но даже возникновение подобных обстоятельств не освобождает должника от необходимости исполнять достигнутое соглашение. В случае его нарушения кредиторы вправе обратиться в суд с требованием о расторжении мирового соглашения. При наличии оснований суд расторгает соглашение и объявляет гражданина банкротом с одновременным введением процедуры реализации имущества.
Кредиторы могут и не расторгать соглашение, а получить исполнительный лист, дающий возможность принудительного исполнения мирового.
Но и в такой ситуации возможно заключение нового мирового соглашения, если должник и кредиторы вновь смогут найти компромисс, т.к. закон не ограничивает количество мировых соглашений с должником. Порядок повторного заключения аналогичен первоначальной процедуре.
Практика показывает, что в некоторых ситуациях возможность заключить мировое соглашение – это самый правильный вариант завершить процедуру банкротства физического лица. Он позволяет существенно сохранить время и решить финансовую проблему на приемлемых условиях с наименьшими потерями.