Абсолютная устойчивость характеризуется тем что

Понятие абсолютной устойчивости

Метод абсолютной устойчивости применяется для исследования устойчивости нелинейных систем, когда значения характеристик нелинейных элементов известны неточно. Неполнота информации может быть связана с погрешностью изготовления, с пренебрежением некоторыми факторами, со старением элементов и т.п. Для того чтобы гарантировать устойчивость систем, несмотря на неполную информацию о нелинейностях, было введено понятие абсолютной устойчивости. С этой же целью вводятся классы нелинейностей [4]. Для примера, на рис 1 показаны нелинейности из класса . По определению к этому классу относятся все нелинейные функции, график которых располагается между прямыми и , где .

Чаще всего используются следующие разновидности классов нелинейностей данного типа: [0; k], (рис. 1,б); класс (рис. 2,а); класс [k₁; k₂] причем , (рис. 2,б). Существуют и другие классы нелинейностей, определяемые более сложными выражениями [2, 4].

Практически, класс той или иной нелинейности должен быть выбран таким образом, чтобы в процессе старения, износа элементов системы или при любых других естественных изменениях нелинейность сохраняла свою принадлежность к исходному классу.

Определение. Система называется абсолютно устойчивой, если её единственное положение равновесия асимптотически устойчиво в целом при любой нелинейности из заданного класса.

Критерий абсолютной устойчивости Попова

Для исследования абсолютной устойчивости предложен ряд критериев абсолютной устойчивости. Наибольшее распространение из них получили следующие два: критерий устойчивости В. М. Попова и круговой критерий, предложенный А. А. Вороновым.

Критерий Попова используется для исследования абсолютной устойчивости систем с нелинейностью из класса [0, k], где . Для применения этого критерия структурная схема системы приводится к виду, показанному на рис. 3.

где — управление, — вектор состояний.

Перейдя в (1) и (3) к изображениям по Лапласу, получим

Критерий В. М. Попова может применяться лишь в тех случаях, когда выполняются следующие условия:

в) Линейная система, полученная из нелинейной при замене на , устойчива асимптотически, то есть удовлетворяет критерию Гурвица или Найквиста при всех [0; k].

Критерий Попова. Нелинейная система, показанная на рис.3, является абсолютно устойчивой, если выполнены указанные выше условия а) — в), и при всех [0, ] выполняется неравенство:

Здесь — произвольное число.

Критерий Попова является достаточным.

Геометрическая форма критерия Попова. Для графического исследования системы на абсолютную устойчивость строят годограф Попова , который определяется по формуле:

Здесь () и () — вещественная и мнимая части , т.е. =()+(). Напомним, что именно по строится годограф Найквиста для линейной части системы, показанной на рис 3. Для примера на рис. 4 показаны годографы Попова и Найквиста , для одной и той же системы.

Графический вариант критерия Попова состоит в следующем: Если через точку можно провести прямую так, чтобы годограф Попова располагался полностью справа от неё, то система абсолютно устойчива.

На рис. 5 показаны годографы Попова, построенные для абсолютно устойчивой системы (рис. 5,а) и системы не являющейся абсолютно устойчивой (рис. 5,б).

Путем исследования годографа Попова установлено [25. С. 185], что если линейная часть системы представляет собой последовательное соединение инерционных звеньев и не более одного интегрирующего звена, то соответствующий годограф Попова будет выпуклым (рис. 5,б). При этом предельное значение при котором система абсолютно устойчива по критерию Попова, будет совпадать со значением , даваемым критерием устойчивости Найквиста, если нелинейность заменить прямой . Поэтому, если линейная часть нелинейной системы имеет указанный вид, то для исследования абсолютной устойчивости можно применять критерий Найквиста вместо критерия Попова.

Пример 1. Исследовать на абсолютную устойчивость систему, схема которой показана на рис. 6.

Нелинейность принадлежит сектору [0; 10], т.е. [0; 10].

Решение. Для решения задачи построим годограф Попова. Для этого сначала выделим вещественную и мнимую части . Имеем

АБСОЛЮТНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

Впервые задача об абсолютной устойчивости была рассмотрена А. И. Лурье, и ее иногда называют задачей Лурье [37|. Им был разработан метод решения этой задачи, основанный на построении функции Ляпунова. В 1961 г. румынский ученый В. М. Попов опубликовал работу, в которой изложил частотный метод решения этой проблемы. Это повлекло за собой появление большого потока работ в этом направлении.

Рассмотрим систему с одной нелинейностью (рис. 5.1, а). Такую систему всегда можно преобразовать к «стандартному» виду

Рис. 5.1. Структурная схема нелинейной системы (к исследованию абсолютной устойчивости): а — исходная структурная схема; б — преобразованная

(рис. 5.1,6). В нормальной форме такие системы описываются уравнениями вида

где х — n-вектор; u, ? — скалярные переменные; нелинейная функция /(?) удовлетворяет следующим условиям:

Уравнения (5.1) представляют собой уравнения в отклонениях, и на структурной схеме (рис. 5.1) задающее воздействие равно нулю: S = 0 <д= 0).

Определение 5.1. Система (5.1) или положение равновесия х = 0 системы (5.1) называется абсолютно устойчивым в угле (секторе) [к_т,км], если нулевое решение х = 0 системы (5.1) асимптотически устойчиво в целом при любой нелинейной функции /(?), удовлетворяющей условию (5.2).

Абсолютная устойчивость, как и робастная устойчивость, означает устойчивость не одной конкретной системы, а некоторого множества систем, определяемых заданным множеством Е нелинейных звеньев. В определении 5.1 в качестве множества Е принято множество (5.2), которое обычно рассматривается при исследовании абсолютной устойчивости. Естественно, множество Е может быть задано иначе. Поэтому в общем случае будем говорить об абсолютной устойчивости на множестве (классе) Е, которое может отличаться от множества, задаваемого соотношением (5.2).

Абсолютная и относительная финансовая устойчивость предприятия: подходы к определению Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

В рамках статьи рассматривается показатель « абсолютная финансовая устойчивость », а также подходы к его определению. В статье подробно описаны комплексный и традиционный подходы, являющиеся ключевыми подходами в определении абсолютной финансовой устойчивости . Рассмотрены различные коэффициенты финансовой устойчивости : ликвидность, деловая активность, оборачиваемость.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Голиков С.Д.

ABSOLUTE AND RELATIVE FINANCIAL SUSTAINABILITY OF THE ENTERPRISE: APPROACHES TO DEFINITION

Within the framework of the article, the indicator " absolute financial stability " is considered, as well as approaches to its definition. The article describes in detail the integrated and traditional approaches, which are key approaches in determining absolute financial sustainability. Different coefficients of financial stability are considered: liquidity, business activity, turnover.

Текст научной работы на тему «Абсолютная и относительная финансовая устойчивость предприятия: подходы к определению»

АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ: ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ

С.Д. Голиков, студент

Финансовый университет при Правительстве РФ (Россия, г. Москва)

Аннотация. В рамках статьи рассматривается показатель «абсолютная финансовая устойчивость», а также подходы к его определению. В статье подробно описаны комплексный и традиционный подходы, являющиеся ключевыми подходами в определении абсолютной финансовой устойчивости. Рассмотрены различные коэффициенты финансовой устойчивости: ликвидность, деловая активность, оборачиваемость.

Ключевые слова: финансовая устойчивость, бюджет, экономические выгоды, абсолютная финансовая устойчивость, относительная финансовая устойчивость.

Абсолютная финансовая устойчивость характеризуется тем, что предприятие не обременено внешними кредитами, а собственных оборотных средств полностью хватает на покрытие запасов. Данная ситуация на практике встречается довольно редко. Также неуместно будет говорить о том, что такая ситуация является неким идеалом, поскольку она свидетельствует о том, что предприятие либо не желает, либо не может воспользоваться внешними заемными средствами для развития производства, а, как известно, заемные источники позволяют предприятию нормально функционировать, наращивать производство и т. п. Нормальная финансовая устойчивость означает, что предприятие успешно функционирует, используя при этом как собственные, так и привлеченные средства для покрытия запасов. Кризисное состояние — это состояние, которое свидетельствует о том, что предприятие не может расплатиться по собственным обязательствам. Чаще всего в условиях рынка такая ситуация приводит к банкротству

Относительные показатели представляют собой финансовые коэффициенты. В основном они представляют собой соотношение абсолютных показателей актива и пассива баланса. Их анализ представляет собой изучение данных показателей в динамике за ряд лет, либо в сравнении их со значениями, принятыми за базовые. Как говорилось ранее, каждый автор, занимающийся изучением финансовой устойчивости, предлагает собственный взгляд

также и на систему показателей, характеризующих ее. Сегодня некоторые ученые экономисты стремятся свести определение устойчивости предприятия к какому-либо одному обобщающему показателю, однако подавляющее количество их коллег придерживаются концепции, которая основывается на том, что оценка финансовой устойчивости — это целый набор таких показателей. Рассмотрим основные показатели оценки финансовой устойчивости.

Среди этих показателей такие важные коэффициенты, как коэффициент капитализации, коэффициент обеспечения собственными источниками финансирования, коэффициент автономии, коэффициент финансирования, коэффициент финансовой устойчивости и другие.

Ведущую роль в системе этих коэффициентов занимает коэффициент автономии, с этим согласны практически все ученые. Коэффициенты финансовой зависимости и капитализации — это производные коэффициента автономии. Если последняя имеет скорость оборота выше, чем у материальных оборотных средств, то это свидетельствует о том, что собственные средства предприятия увеличиваются, поскольку происходит интенсивное поступление денежных средств. В данном случае коэффициент капитализации может превышать уровень единицы.

Традиционный подход является наиболее простым в использовании, однако его существенный недостаток — это невозмож-

ность выявления точной причины снижения финансовой устойчивости.

Комплексный подход основывается на гораздо большем объеме информации и учитывает различные аспекты деятельности хозяйствующего субъекта. Недостатком комплексного подхода является относительная сложность его использования. В рамках комплексного подхода существует несколько направлений:

— подход, основанный на стохастическом анализе;

— подход, основанный на использовании экономико-математических моделей.

Системный подход характеризуется многоаспектным изучением исследуемого объекта, который представляется как сложная система, состоящая из множества находящихся во взаимосвязи элементов. В рамках данного подхода можно выделить методику Д.А Ендовицкого. Она предполагает комплексное исследование финансовых показателей предприятия. Действительно, финансовая устойчивость очень близко связана с платежеспособностью и ликвидностью предприятия, которые также характеризуется рядом коэффициентов. На сегодняшний день в отечественной практике существуют следующие коэффициенты для определения платежеспособности и ликвидности предприятия: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент критической ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент утраты платежеспособности и другие. Показатели ликвидности важны, с одной

предприятия, поскольку они дают представление о финансовой устойчивости предприятия при различной степени учета ликвидности средств, а, с другой, для различных внешних контрагентов.

В контексте ресурсного подхода можно выделить концепцию оценки финансовой устойчивости, разработанную Н.П. Любу-шиным. Она предполагает анализ показателей, которые характеризуют тип развития хозяйствующего субъекта. Снижение финансовой устойчивости объясняется преобладанием экстенсивных факторов производства. В рамках ресурсно-управленческого подхода имеет под собой основу предыдущего подхода, но помимо этого учитывается фактор качества управления.

Подход, основанный на использовании элементов экономико-математического моделирования. Он предполагает построение модели прогнозирования финансовой устойчивости с учетом наиболее значимых параметров, влияющих на нее. Также данный подход позволяет оценить степень влияния этих параметров.

Исходя из всего сказанного выше, можно сделать вывод, что методика оценки финансовой устойчивости позволяет провести анализ и сделать выводы о сильных и слабых сторонах финансово-экономической деятельности предприятия, то есть выявить существующие проблемы или возможные резервы улучшения сложившегося положения. И, хотя на сегодняшний день не существует общепринятого механизма анализа финансовой устойчивости, нельзя отрицать тот факт, что большинство существующих методик ее оценки во многом схожи между собой.

стороны, непосредственно для самого

1. Басовский, Л.Е. Теория экономического анализа [Текст] / Л.Е. Басовский. — М.: ИН-ФРА-М, 2013. — С. 193.

2. Шабалин, Е.М. Как избежать банкротства [Текст] / Е.М. Шабалин, Н.А. Кричевский НА., М.В. Карп. — Москва: ИНФРА-М, 2013. — С. 56.

3. Гиляровская, Л.Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] / Л. Т. Гиляровская, Д. В. Лысенко, Д. А. Ендовицкий. — М.: Проспект, 2013. — С. 262264.

ABSOLUTE AND RELATIVE FINANCIAL SUSTAINABILITY OF THE ENTERPRISE: APPROACHES TO DEFINITION

S.D. Golikov, student

Financial university under the Government of the Russian Federation (Russia, Moscow)

Abstract. Within the framework of the article, the indicator "absolute financial stability" is considered, as well as approaches to its definition. The article describes in detail the integrated and traditional approaches, which are key approaches in determining absolute financial sus-tainability. Different coefficients of financial stability are considered: liquidity, business activity, turnover.

Keywords: financial stability, budget, economic benefits, absolute financial stability, relative financial stability.

Абсолютные показатели финансовой устойчивости

Финансовая устойчивость организации характеризуется абсолютными и относительными показателями.

Абсолютными показателями финансовой устойчивос­ти являются показатели, характеризующие степень обеспе­ченности запасов источниками их формирования.

Для характеристики источников формирования запасов используются три основных показателя:

1. Наличие собственных оборотных средств (СОС) – разница между капиталом и долгосрочными активами. Этот показатель характеризует чистый оборотный капитал. Его увеличение по сравнению с предыдущим периодом свидетельствует о дальнейшем развитии деятельности предприятия. Наличие оборотных средств можно записать как:

где СИ – собственные источники (Капитал пассива баланса);

ДА – Долгосрочные актива баланса.

2. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (СД), определяется по формуле:

где ДП – долгосрочные финансовые обязательства пассива баланса.

3. Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ОИ):

где КО – краткосрочные обязательства раздела пассива баланса.

Соответственно можно выделить и три показателя обеспеченности запасов источниками их формирования:

1. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (?СОС):

где З – запасы (строка Запасы раздела актива баланса).

2. Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных источников формирования запасов (? СД):

3. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (? ОИ):

Приведенные показатели обеспеченности запасов соответствующими источниками финансирования трансформируются в трехфакторную модель (М):

1. Абсолютная устойчивость:

М = (1; 1; 1)

Данное сопоставление говорит о том, что запасы покрыва­ются собственным оборотным капиталом, т.е. организация не зависит от внешних займов. Такая ситуация встречается край­не редко. Более того, она вряд ли может рассматриваться как идеальная, поскольку означает, что руководство организации не умеет, не желает или не имеет возможности использовать внешние источники средств для основной деятельности.

2. Нормальная устойчивость, гарантирующая платежеспособность предприятия:

М = (0; 1; 1)

Приведенное соотношение соответствует положению, когда успешно функционирующая организация использует для покрытия запасов различные «нормальные» источники средств — собственные и заемные. Такая устойчивость финан­сового положения организации характеризуется отсутствием неплатежей и причин их возникновения, т.е. работа органи­зации характеризуется высокой или нормальной доходнос­тью (рентабельностью), отсутствуют нарушения внутренней и внешней финансовой дисциплины.

3. Неустойчивое финансовое состояние, характеризуемое нарушением платежеспособности предприятия, когда восстановление равновесия возможно за счет пополнения источников собственных средств и ускорения оборачиваемости запасов:

М = (0; 0; 1)

Такое финансовое положение характеризуется наличием нарушений финансовой дисциплины (задержки в оплате тру­да, недоимки в бюджеты, использование временно свободных собственных средств резервного капитала и пр.), перебоями в поступлении денег на счета по учету денежных средств и платежах, неустойчивой доходностью, невыполнением фи­нансового плана, в том числе по доходу.

4. Кризисное финансовое состояние, при котором предприятие является неплатежеспособным и находится на грани банкротства, ибо основной элемент оборотного капитала – запасы не обеспеченные источниками их покрытия:

М = (0; 0; 0)

Кризисное (критическое) финансовое положение ха­рактеризуется ситуацией, когда в дополнение к предыдущему неравенству организация имеет займы, не погашенные в срок, просроченную кредиторскую задолженность и регулярные не­платежи.

Кризисное положение может классифицироваться: первая степень — наличие просроченных ссуд банкам; вторая степень — наличие просроченной задолженности поставщикам за това­ры; третья степень — наличие, кроме того, недоимки в бюдже­ты, что граничит с банкротством.

В условиях рыночной экономики при хроническом пов­торении ситуации организация должна быть объявлена бан­кротом.

Таблица 13. Обеспеченность запасов источниками их формирования на АО «Актюбинский завод хромовых соединений» по состоянию на начало и конец 2012 г. (тыс. тенге)

Показатели	Условные обозначения	На начало 2012 г.	На конец 2012 г.	Темп изменения
1. Источники формирования собственных средств	СИ	+542959
2. Долгосрочные активы	ДА	+73369
3. Наличие собственных оборотных средств	СОС	-1056749	-587159	+469590
4. Долгосрочные пассивы	ДП	-398518
5. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования средств	СД	-52709	+18363	+71072
6. Краткосрочные заемные средства	КО	+263100
7. Общая величина основных источников	ОИ	+334172
8. Общая величина запасов	З	+349776
9. Недостаток собственных оборотных средств	? СОС	-2503430	-2383616	-119814
10. Недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов	? СД	+1499390	-1778094	-278704
11. Излишек общей величины основных источников формирования запасов	? ОИ	+804351	+788747	-15604
Трехфакторная модель типа финансовой устойчивости	М	М = (0; 1; 1)	М = (0; 0; 1)	—

Из таблицы видно, что анализируемая организация как на начало, так и на конец года не имела собственного оборотно­го капитала. Для осуществления своей деятельности она смог­ла привлечь краткосрочные и долгосрочные займы, в резуль­тате нормальные источники формирования запасов на начало и на конец года превышали величину запасов соответственно на 804 351 тыс. и 788 847 тыс. тенге. Это свидетельствует о том, что АО «Актюбинский завод хромовых соединений» не имеет возможности маневрировать собственными средствами и находится в большой зависимости от заемных средств, что отрицательно сказывается на устойчивости финансового по­ложения организации.

4. Относительные показатели финансовой устойчивости

Наряду с абсолютными показателями устойчивость фи­нансового положения организации характеризуется системой относительных показателей — финансовых коэффициентов. Они рассчитываются в виде соотношений абсолютных пока­зателей активов и пассивов баланса.

Анализ финансовых коэффициентов заключается в срав­нении их значений с базисными величинами, а также в изу­чении их динамики за отчетный период и за несколько лет. В качестве базисных величин могут быть использованы значе­ния показателей данной организации за прошлый год, сред­неотраслевые значения показателей, значения показателей наиболее перспективных организаций. Кроме того, в качестве базы сравнения могут служить теоретически обоснованные или полученные в результате экспертных оценок величины, характеризующие оптимальные или критические (пороговые) с точки зрения устойчивости финансового положения значе­ния показателей.

Таблица 14. Анализ коэффициентов финансовой устойчивости на АО «Актюбинский завод хромовых соединений» по состоянию на начало и конец 2012 г. (тыс. тенге)

Показатели

Оптимальное значение

На начало 2012 г.

На конец 2012 г.

Темп изменения

Одним из важнейших относительных показателей, ха­рактеризующих финансовую устойчивость организации, является показатель удельного веса капитала в совокупном (общем, авансированном) каптале, т.е. отношение капита­ла к итогу (валюте) баланса организации. Этот показатель в профессиональной литературе и практике носит различные названия — коэффициент собственности, коэффициент ав­тономии, коэффициент независимости, но суть его одна: по нему судят, насколько организация независима от заемных средств и способна маневрировать собственными средствами.

Чем больше у организации собственных средств, тем легче ей справиться с неурядицами экономики. Рост удельного веса капитала свидетельствует об увеличении финансовой независимости организации, снижении риска финансовых затруднений в будущих периодах. Поэтому наиболее дальновидные предприниматели стремятся наращивать сумму капитала путем создания различного рода резервных фондов и прямого зачисления в уставный капитал нераспределенного на дивиденды части чистой прибыли.

В профессиональной литературе указывается, что минимальное значение этого показателя, обеспечивающего достаточно стабильное финансовое положение в глазах инвесторов и кредиторов, должно быть на уровне 0,5.

На анализируемом акционерном обществе уровень этого коэффициента на конец 2012 г. составил 0,27, что на 0,6 пунк­та больше по сравнению с началом года. Однако величина его в 2,2 раза меньше рекомендуемой величины. Это говорит о том, что кредитор организации чувствует себя неспокойно, поскольку риск неплатежеспособности организации чрезмерно высок.

Производным от коэффициента независимости является коэффициент финансовой зависимости. Он по существу является показателем, обратным к коэффициенту незави­симости, т.е. определяется отношением заемных средств к совокупному капиталу и характеризует долю долга в общей сумме авансированного капитала. Чем выше эта доля, тем больше зависимость организации от внешних источников финансирования.

Следующим относительным показателем, характеризу­ющим финансовую устойчивость организации, является ко­эффициент финансирования, представляющий собой отно­шение собственных средств к заемным средствам. Чем выше уровень этого коэффициента, тем для инвесторов и банков на­дежнее финансирование.

Коэффициент показывает, какая часть деятельности орга­низации финансируется за счет собственных средств, а какая — за счет заемных. Ситуация, при которой величина коэффи­циента финансирования

Уровень этого коэффициента в данной организации соста­вил на начало года 0,26 и на конец года 0,37. Это говорит о том, что почти 2/3 часть имущества сформирована за счет заемных средств.

На западных фирмах шире, чем коэффициент финансирования, применяется его обратный показатель — коэффициент соотношения заемных и собственных средств, который определяется отношением заемных средств к капиталу. Он показывает, сколько заемных средств привлекла организация на 1 тенге вложенных в активы собственных средств, каких средств у организации больше — заемных или собственных.

В профессиональной литературе нормальное ограничение для этого показателя: < 1. Если его значение превышает 1, финансовая независимость и устойчивость организации достигают критической точки, и становится зависимость организации от заемных средств больше. Но не всегда ответ может быть столь однозначным. Уровень этого показателя зависит от отраслевых особенностей, характера хозяйственной деятельности организации и скорости оборота краткосрочных активов. При высоких показателях оборачиваемости материальных оборотных средств и еще более высокой оборачиваемости дебиторской задолженности критическое значение коэффициента может намного превышать единицу без существенных последствий для финансовой автономности организации.

На анализируемом предприятии уровень этого коэф­фициента на начало года составил 3,9 и на конец года 2,7, что далеко не соответствует оптимальному значению.

Важным относительным показателем, характеризующим финансовую устойчивость организации, является коэф­фициент покрытия инвестиций, которого еще называют коэффициентом финансовой устойчивости. Он показывает долю собственных и долгосрочных заемных средств в совокупном (общем, авансированном) капитале. Это более мягкий показатель по сравнению с коэффициентом независимости. В западной практике принято считать, что нормативное значение его равно 0,9, критическим считается снижение этого показателя до 0,75.

Уровень этого коэффициента на анализируемом предпри­ятии на начало года составил 0,40 [(1 056 501+1 004 040): 5 134 228] и на конец года 0,37 [1 599 460+605 522]:5 947 034. Эти данные свидетельствуют о том, что финансовое положение ор­ганизации является неустойчивым.

Весьма существенной характеристикой финансовой ус­тойчивости организации является коэффициент маневрен­ности, который определяется отношением собственного обо­ротного капитала к собственным средствам. Он показывает, какая часть собственных средств организации находится в мо­бильной форме, позволяющей относительно свободно манев­рировать этими средствами. Низкое значение коэффициента маневренности означает, что значительная часть собственных средств организации закреплена в ценностях иммобильного характера, которые являются менее ликвидными, т.е. не могут быть достаточно быстро преобразованы в денежную налич­ность.

С финансовой точки зрения повышение и его высокий уровень положительно характеризует финансовое положе­ние организации: собственные средства при этом мобильны, большая часть их вложена не в основные средства и иные долгосрочные активы, а в оборотные средства. Поэтому рост коэффициента маневренности желателен, но в тех пределах, в каких он возможен при конкретной структуре имущест­ва организации. Если коэффициент увеличивается не за счет уменьшения стоимости основных средств, а благодаря опере­жающему росту собственных источников по сравнению с уве­личением основных средств, тогда повышение коэффициента действительно свидетельствует о повышении финансовой устойчивости организации.

В качестве оптимальной величины коэффициент манев­ренности может быть принят в размере > 0,5, однако каких-либо устоявшихся в практике нормальных значений по­казателя не существует. Уровень коэффициента маневренности зависит от харак­тера деятельности организации: в фондоемких производствах его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материа­лоемких, так как в фондоемких значительная часть собствен­ных средств является источником формирования основных средств.

Поскольку АО «Актюбинский завод хромовых соеди­нений» как на начало, так и на конец 2012 г. не имело собствен­ного оборотного капитала, этот показатель нами не исчислен.

По этой же причине мы не смогли установить величину друго­го важного показателя финансовой устойчивости организации — коэффициента покрытия запасов. Он определяется отноше­нием собственного оборотного капитала к стоимости запасов. Его нормальное значение составляет 0,6 — 0,8.

Нормальный коэффициент покрытия запасов собствен­ным оборотным капиталом определяется исходя из того, что собственными источниками должны быть покрыты необхо­димые размеры запасов, остальные можно покрывать крат­косрочными заемными средствами, при этом необходимый размер запасов в большей мере соответствует обоснованной потребности в них в те периоды, когда скорость их оборота выше. Если их величина значительно выше обоснованной пот­ребности, то собственный оборотный капитал может покрыть лишь часть запасов, т.е. показатель будет < 1. Наоборот, при недостаточности у организации запасов для бесперебойного осуществления деятельности показатель может быть > 1, но это не будет признаком хорошего ее финансового положения. Поэтому уровень коэффициента покрытия запасов собствен­ным оборотным капиталом следует оценивать прежде всего в зависимости от состояния запасов.

Тема 16. Анализ угрозы банкротства организации

1. Понятие несостоятельности организации

При анализе финансовой устойчивости организации необ­ходимо оценить, не является ли она потенциальным банкро­том, под которым понимается признанная решением суда или официально объявленная во внесудебном порядке на основа­нии соглашения с кредиторами несостоятельность должника, являющаяся основанием для его ликвидации.

Под несостоятельностью понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денеж­ным обязательствам, включая требования об уплате зара­ботной платы, а также обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды за счет принадлежащего ему имущества. Должник считается неплатежеспособным, если он не исполнил обязательство в течение 3 месяцев с момента наступления срока его исполнения. Его обязательства превы­шают стоимость активов или он имеет неудовлетворительную структуру баланса.

Неудовлетворительная структура баланса — такое состоя­ние имущества и обязательств должника, когда за счет иму­щества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной сте­пенью ликвидности имущества должника.

Для оценки и анализа потенциальной несостоятельности (банкротства) организации применяются следующие показа­тели:

1. коэффициент текущей ликвидности (общего покрытия);

2. коэффициент обеспеченности собственными средс­твами.

Целью проведения анализа финансового положения орга­низации является обоснование решения о признании структу­ры баланса неудовлетворительной, а организацию — неплате­жеспособной.

Основанием для признания структуры баланса организа­ции неудовлетворительной, а субъекта — неплатежеспособ­ным является выполнение одного из следующих условий:

— коэффициент текущей ликвидности на конец отчетно­го периода имеет значение менее 2,0;

— коэффициент обеспеченности собственными средс­твами на конец отчетного периода имеет значение ме­нее 0,1.

Признание организации неплатежеспособной не означает признание ее несостоятельной, это не влечет за собой наступле­ния гражданско-правовой ответственности собственника. Это лишь зафиксированное соответствующими государственными органами состояние финансовой неустойчивости, направлен­ное на обеспечение оперативного контроля за финансовым положением организации и заблаговременного осуществле­ния мер по предупреждению несостоятельности, а также для стимулирования ее к самостоятельному выходу из кризисного состояния.

2. Показатели оценки и анализа банкротства организации

При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у организации восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент вос­становления платежеспособности сроком на 6 месяцев сле­дующим образом:

где: К_{тл кон.} и К_{тл нач..} — фактическое значение коэффициента те­кущей ликвидности на конец и начало отчетного периода;

П_у — установленный период восстановления платежеспо­собности в месяцах (6 месяцев);

П_о — отчетный период;

Если коэффициент восстановления меньше 1, то это сви­детельствует о том, что у организации в ближайшие 6 меся­цев нет реальной возможности восстановить платежеспособ­ность.

Если значение коэффициента восстановления больше 1, то это означает, что у организации есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность, и решение о призна­нии структуры баланса неудовлетворительной может быть от­ложено на срок до 6 месяцев.

При удовлетворительной структуре баланса (коэффициент текущей ликвидности больше 2,0 и коэффициент обеспеченности собственными средствами больше 0,1) для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 месяца следующим образом:

где: П_у — установленный период утраты платежеспособ­ности в месяцах (3 месяца).

Значение коэффициента утраты платежеспособности больше 1 означает наличие у организации реальной возможности не утратить платежеспособность в течение ближайших 3 месяцев. Если коэффициент утраты платежеспособности ме­нее 1, то это свидетельствует о том, что у организации в бли­жайшие 3 месяца имеется возможность утратить платежеспо­собность, т.е. она не сможет выполнить обязательства перед кредиторами.

Ввиду реальной угрозы утраты данной организацией платежеспособности, она ставится на соответствующий учет в органах по реализации предприятий.

Таблица 15. Оценка структуры баланса АО «Актюбинский завод хромовых соединений» по состоянию на начало и конец 2012 г.

Показатель	На начало 2012 г.	На конец 2012 г.	Норма коэффициента	Возможное решение (оценка)
Коэффициент текущей ликвидности	0,983	1,005	≥2	Структура баланса неудовлетворительная, предприятие является неплатежеспособным
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	-0,350	-0,156	≥0,1
Коэффициент восстановления платежеспособности	—	0,508	>1	У предприятия нет возможности восстановить свою платежеспособность

Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывает­ся в случае, если оба коэффициента принимают значение не менее предусмотренного критерием. Поскольку эти коэффици­енты значительно ниже установленных норм, то нет необходи­мости исчислять коэффициент утраты платежеспособности.

Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, когда большинство из них продолжает работать со значительным дефицитом собственных оборотных средств. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности едино для всех предприятий, а значит, не учтены отраслевые особенности и тип производства хозяйствующих субъектов.

Многие отечественные организации подпадают под определение банкротства. Это значит, что такие критерии не работоспособны, так как не выделяют из всего множества организаций те, которым реально грозит процедура банкротства.

Следует отметить, что в США коэффициент текущей лик­видности по ряду отраслей и группы предприятий в 1990 г. имел следующие значения:

корпорация производственной сферы — 1,47;

производство продуктов питания — 1,25;

изда­тельская деятельность — 1,67;

химическая промышленность — 1,30;

нефтяная и угледобывающая промышленность — 1,00;

производство электрооборудова­ния и электронной техники — 1,47;

розничная торговля — 1,50.

Представляется, что в нашей стране необходимо дифференцировать значение этого показателя по отраслям и подотраслям и использовать его для анализа ликвидности ак­тивов, а не для принятия волевых решений во время проведе­ния процедур банкротства.