Субсидиарная ответственность как взыскивается

Привлечение к субсидиарной ответственности: кто в зоне риска и как защититься?

По общему правилу собственник бизнеса не отвечает по обязательствам юридического лица (п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса). Полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, несет руководитель организации (ст. 277 Трудового кодекса).

Под прямым действительным ущербом понимается:

• реальное уменьшение имущества работодателя или ухудшение его состояния (а также имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель отвечает за его сохранность);
• необходимость для работодателя произвести затраты/излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Однако существует ряд исключений из правила.

Компенсационные механизмы

Субсидиарная ответственность заключается в том, что контролирующее должника лицо привлекается к ответственности в случае, когда удовлетворить требования кредиторов за счет первоначального должника невозможно.

Под субсидиарной ответственностью понимаются ответственность «контролирующих лиц»:

1. Исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица вне процедуры банкротства в соответствии со ст. 53.1 ГК РФ. Со 2 октября 2016 года введена в действие ст. 53.1 ГК РФ, согласно которой лица, контролирующие должника, обязаны возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Аналогичные правила предусмотрены ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
2. При утрате юридическим лицом платежеспособностии наступлении объективного банкротства.Понятие объективного банкротства (недостаточности имущества) сформулировано:
   – в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 – это момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов;
   – ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
   От субсидиарной ответственности следуют отграничивать иной правовой механизм компенсации: взыскание с контролирующих лиц убытков в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Кто в зоне риска?

К ответственности в соответствии со ст. 53.1 ГК РФ могут быть привлечены руководитель, участники и иные лица, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица.

Примерный перечень ответственных лиц определен в ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ, среди них, в частности:

• бухгалтеры – они несут ответственность в случае, если отчетность и документация, находящиеся в ведении бухгалтера, не были предоставлены в срок или были искажены, в результате чего существенно затруднилась процедура признания должника банкротом, по иным обстоятельствам;
• лица, являющиеся единоличным исполнительным органом, а также лицами, контролирующим должника — ответственность наступает в том случае, если требования кредиторов возникли вследствие нарушений закона таким исполнительным органом или лицом;
• лица, обязанные составлять и хранить документы, предусмотренные законодательством об АО, об ООО;
• лица, обязанные предоставлять сведения в регистрирующие органы в случае, если такие сведения признаны недостоверными;
• контролирующие должника лица – лица, имеющие реальную возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Законом установлена опровержимая презумпция: лицо являлось контролирующим должника лицом, если оно:

1. Являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.
2. Имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50% и более голосующих акций АО, или более чем половиной долей уставного капитала ООО, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.
3. При определении корпоративных связей учитывается прямое и опосредованное владение через третьих лиц более чем 50% долей (то есть взаимозависимыми лицами по отношению к должнику являются как конечный бенефициар, так и иные лица, находящиеся в данной цепочке);
4. Извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения контролирующих должника лиц. Например, получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок).

В рамках банкротства законодатель давно отошел от установления исчерпывающего перечня ответственных лиц. Так к субсидиарной ответственности могут быть привлечены не только контролирующие лица, но и дети, наследники или иные родственники.

Ответчиками по искам о возмещении убытков, как правило, выступают руководитель, участники, члены совета директоров, главный бухгалтер.

Какие вопросы исследует суд?

Практика привлечения к ответственности по ст. 53.1 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2020 г. N Ф07-17100/19 по делу № А56-11246/2019) исходит из того, истец должен доказать совокупность условий, а именно:

• наличие убытков у потерпевшего и их размер;
• противоправность действий причинителя;
• причинно-следственную связи между этими факторами.

Примеры из практики

Несмотря на наличие практики взыскания убытков с контролирующих лиц (например, дела № А56-40961/2021, № А40-57010/2021), превалирует положительная для контролирующих лиц практика:

По искам Комитета по строительству г. Санкт-Петербурга предъявленным по данному основанию (дела № А56-61213/2021, № А40-150576/2021, А40-173129/2021, А52-3380/2021, А56-69669/2021, А56-69674/2021, А56-59659/2021), – не вынесено ни одного иска в удовлетворении требований.

Фабула дела: кредитор (ИП) требует взыскать субсидиарно с учредителей и генерального директора ООО долг по обязательству ООО. Требование кредитор предъявил после записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО из реестра вследствие отсутствия отчетности по ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). В иске отказано.

Хотя долг по обязательству между ООО и его кредитором выплачен не был, исковые требования судом не удовлетворены, директор и участники избежали ответственности, поскольку:

• субсидиарная ответственность не может презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Иными словами, сам факт, что ООО не вело хозяйственную деятельность и было ликвидировано в административном порядке, еще не свидетельствует о недобросовестности директора или участников.
  
• не было конфликта между интересами директора и интересами Общества.
  
• не доказано, что директор принимал решение без учета известной ему информации.
  
• на сайте «Вестника государственной регистрации» были опубликованы сведения о предстоящем исключении общества из реестра, и «при должной степени осмотрительности истец вправе был обратиться в регистрирующий орган с возражением о ликвидации ответчика. Однако этого сделано не было».

Фабула дела: кредитор (унитарное предприятие) требует взыскать субсидиарно с директора (и в том же лице участника с 50% в уставном капитале) ООО убытки за неисполнение ООО (должником) обязательства перед унитарным предприятием (кредитором). На момент подачи иска ООО исключено из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. В иске отказано.

Основания, по которым избежал ответственности директор и по совместительству участник ООО (аргументы суда):

• наличие у общества непогашенной задолженности само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчика в неуплате указанного долга и свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении.
  
• само по себе исключение из ЕГРЮЛ ООО вследствие бездействия директора/участника не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
  
• истец не направил в предусмотренный законом срок письмо в регистрирующий орган с возражением о ликвидации.
  
• не доказано, что ответчик намеренно уклонялся от исполнения обязательства.
  
• не доказано, что ответчик скрывал имущество ООО, выводил активы.
  
• нет доказательств умысла или грубой неосторожности ответчика, повлекших неисполнение обязательства.

Фабула дела: у ООО было обязательство уплатить определенную сумму по договору кредитору. Обязательство не выполнено. Кредитор получил исполнительный лист, однако средства кредитору не перечислили. Впоследствии ООО исключено из ЕГРЮЛ по ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Кредитор подал иск о взыскании средств субсидиарно с директора ООО. В иске отказано.

Основания, по которым избежал ответственности директор:

• истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты меры к уведомлению регистрирующего органа, вынесшего решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, о наличии судебного акта о его взыскании и отсутствии его исполнения в период после опубликования решения о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц до истечения срока возможного предъявления данных требований.

Фабула дела: у ООО было непогашенное обязательство перед АО. АО получило исполнительный лист, однако средства выплачены не были. Впоследствии ООО было исключено из ЕГРЮЛ. АО подало иск о взыскании долга ООО субсидиарно к исполняющему обязанности генерального директора. В иске отказано.

Основания, по которым избежал ответственности и.о. генерального директора:

• в установленный срок со дня опубликования решения налогового органа о предстоящем исключении ООО из ЕГРЮЛ от истца не поступили заявления (возражения) о том, что исключение упомянутого лица из реестра затрагивает его права и законные интересы.
  
• наличие у ООО, впоследствии исключенного из ЕГРЮЛ, непогашенной задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, само по себе не может являться бесспорным доказательством вины ответчиков в неуплате юридическим лицом долга, равно как свидетельствовать о недобросовестном или неразумном поведении.

Фабула дела: государственное предприятие заключило договор с ООО, по которому ООО обязалось уплатить определенную сумму государственному предприятию. Государственное предприятие провело уступку права требования физическому лицу, которое стало кредитором в обязательстве.

Впоследствии ООО (должник) было исключено из ЕГРЮЛ из-за указания недостоверных сведений. Физическое лицо (кредитор после цессии) обратилось в суд с требованием о взыскании долга ООО субсидиарно с участника общества. В иске отказано.

Основания, по которым избежал ответственности участник:

• не приведены доказательства намеренных действий ответчика, направленных на уклонение от исполнения обязательства ООО.
  
• отсутствуют доказательства наличия у должника денежных средств либо иного имущества, за счет которого истец мог бы получить исполнение.
  
• доказательств направления истцом в регистрирующий орган возражения о ликвидации ООО, доказательств нарушения регистрирующим органом законодательства, а также доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО из реестра, истцом не представлено.
  
• само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Основание, по которому ответственности может избежать участник, получивший долю по наследству: «поскольку субсидиарная ответственность подразумевает возложение на лицо негативных последствий имущественного характера в связи с виновными действиями, совершенными именно этим лицом, суд приходит к выводу, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности тесно связаны с личностью контролирующего лица и не могут распространяться на его наследников, в связи с чем спорное правоотношение не допускает правопреемства».

Основание, по которому ответственности может избежать участник, получивший долю по наследству: «суд приходит к выводу, что субсидиарная ответственность неразрывно связана с личностью должника, существенно отличается от деликтной ответственности, а потому не может быть возложена на наследников».

Практика привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве

В соответствии со ст. 61.11 и ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ к субсидиарной ответственности привлекают по основаниям:

1. за невозможность полного погашения требований кредиторов.
   Законом установлены опровержимые презумпции наступления ответственности:
   1.1. причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате одной или нескольких сделок должника (например, крупные сделки);
   1.2. обязательные документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствуют или не содержат необходимой информации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
   1.3. требования кредиторов, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника (его должностных лиц) к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые 1.4. правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, превышают 50% общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
   документы, хранение которых являлось обязательным, отсутствуют либо искажены;
   1.5. обязательные сведения о юридическом лице не внесены в ЕГРЮЛ или Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, либо внесены недостоверные сведения;
2. за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (заявление о банкротстве «на самого себя»).

Закон не указывает этот вид ответственности в качестве субсидиарной в связи с тем, что она является личной ответственностью нарушителя. Тем не менее порядок привлечения также регламентирован положениями главы III.2 Закона № 127-ФЗ.

Ответственность наступает за любые действия (бездействия), нарушающие положения законодательства о банкротстве, которые повлекли причинение убытков кредиторам должника.

Правом подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности обладает арбитражный управляющий и(или) конкурсные кредиторы (уполномоченный орган).

Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности может быть решен в один или два этапа.

Так, например, суд обязан рассмотреть заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и установить наличие либо отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, а размер этой ответственности может определить после окончания расчетов с кредиторами должника (момент определения убытков).

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что долг по субсидиарной ответственности не списывается в процедуре личного банкротства физического лица (ч. 5, 6 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ. То есть если заинтересованное лицо привлечено к субсидиарной ответственности – такой долг невозможно списать через процедуру его личного банкротства. Погашение долга производится по общим правилам исполнительного производства (ст. 61.18 Закона № 127-ФЗ).

Примеры из практики

О привлечении к ответственности за неспособность удовлетворения требований кредиторов

Обстоятельства: установив, что в материалах дела имеются доказательства наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на соответствующую дату, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности солидарно учредителя и бывшего руководителя должника: контролирующими лицами не приняты меры к подаче заявления о банкротстве должника самого на себя.

Решение: поскольку доказательства отсутствия вины не представлены – к субсидиарной ответственности в размере 5,6 млн руб. (100% задолженности перед кредиторами) по обязательствам должника солидарно привлечены контролирующие лица должника: учредитель и бывший руководитель должника.

Обстоятельства: кредитор ссылается на неисполнение руководителем должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве последнего при наличии задолженности перед Кредитором в размере 6,9 млн руб. На основании изложенного просит привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заявителем обязательства возникли у должника ранее предполагаемой даты возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (возникновение признаков неплатежеспособности).

О передаче документации

Обстоятельства: бывший руководитель должника не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему. В имеющейся бухгалтерской документации фигурировали активы на сумму 39,2 млн руб., документы в отношении которых не переданы, что исключило возможность погашения требований кредиторов должника за счет данных активов.

Решение: бывший руководитель должника привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 39,2 млн руб. в связи с неисполнением обязанности передачи арбитражному управляющему документации должника.

Обстоятельства: конкурсный управляющий просил привлечь бывшего руководителя должника, ссылаясь на то, что тот не передал ему документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, что препятствует формированию конкурсной массы.

Решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку документация передана бывшим руководителем должника арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Затруднений в проведении процедур банкротства, в том числе в формировании и реализации конкурсной массы, не выявлено. Вместе с тем суд сделал вывод, что такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Взыскание убытков. Установление оснований субсидиарной ответственности, отложение вопроса определения размера ответственности

Обстоятельства: в период осуществления полномочий бывших руководителей и учредителей должника было совершено несколько сделок по систематическому выводу активов должника, результатом которых стали кризисная ситуация и невозможность осуществления хозяйственной деятельности и расчетов с кредиторами, приведшие к банкротству, перечисление денежных средств учредителям и третьим лицам причинило существенный вред кредиторам.

В связи с отсутствием бухгалтерской документации по спорным операциям требование также предъявлено к главному бухгалтеру.

Решение: с руководителя и учредителя взысканы убытки в размере 17,1 млн руб. за передачу ТМЦ. Установлены основания привлечения к субсидиарной ответственности руководителя, учредителя и главного бухгалтера; в части определения размера субсидиарной ответственности производство приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Убытки на основании ст. 1064 ГК РФ могут быть предъявлены контролирующим лицам в любое время в рамках общего срока исковой давности (3 года) (п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35).

В отличие от субсидиарной ответственности, заявление о возмещении убытков на практике подается и после окончания конкурсного производства (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2015 г. № Ф07-400/2015 по делу № А21-6517/2014) по делу, где ФНС России обратилась с требованием о взыскании убытков уже после прекращения производства по делу).

Предмет доказывания схож с убытками по ст. 53.1. ГК РФ.

Согласно п. 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предметом доказывания в деле о возмещении убытков должника выступают причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина контролирующего лица в причинении убытков.

Как можно избежать субсидиарной ответственности?

Часто на практике в силу различных причин банкротство компании становится неизбежным. При этом арбитражный управляющий и кредиторы всячески пытаются привлечь к субсидиарной ответственности наряду с должником других лиц.

Для того, чтобы защитить свои интересы, мы рекомендуем:

• не проводить подозрительных и рискованных сделок, которые могут существенно уменьшить активы компании;
• своевременно рассчитываться по долгам перед контрагентами;
• вести отчетность надлежащим образом;
• регулярно проводить аудит компании.

В случае, если в суде все же находится дело о привлечении вас к субсидиарной ответственности, необходимо доказать суду:

• чистоту и прозрачность сделок;
• добросовестность своих действий;
• утрату или порчу документов по объективным, не зависящим от вас причинам;
• обоснованную и целесообразную трату активов компании.

Если вы будете следовать вышеуказанным механизмам, суд может не только снизить размер суммы субсидиарной ответственности, но и вовсе к ней не привлекать.

В ближайшее время изменений законодательства относительно привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дел о банкротстве не ожидается.

Законодатель не стремится часто изменять этот институт. Однако на практике избежать субсидиарной ответственности удается все реже, поскольку судебная практика по данному вопросу очень динамична, а единообразный подход выработан в отношении лишь фундаментальных положений. Суды строго и критически подходят к лицам, которые так или иначе оказывали влияние на компанию, на сделки, которые такие лица согласовывали.

Недавно ВС РФ в очередной раз подтвердил презумпцию наличия причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением управляющему документации и негативными последствиями в виде невозможности исполнения денежных обязательств в деле о банкротстве. В марте Суд рассмотрел дело, в котором арбитражный управляющий пытался привлечь к субсидиарной ответственности генерального директора и единственного участника общества (который также являлся генеральным директором). Суды нижестоящих инстанций, по мнению ВС РФ, пришли к неверным доводам в части того, соблюдал ли арбитражный управляющий надлежащую форму запроса о предоставлении необходимой документации, поскольку спор находился на рассмотрении суда и ответчики не могли не знать о требованиях, который выдвигает в их отношении арбитражный управляющий. Судами не было учтено, что в отсутствие документов управляющий, как правило, не может полноценно вести работу, направленную на пополнение конкурсной массы. ВС РФ сделал акцент на том, что привлекаемое к ответственности лицо должно опровергнуть наличие причинно-следственной связи между его действиями и банкротством компании, поскольку такая презумпция установлена законом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2022 г. № 305-ЭС21-23266 по делу № А40-184062/2019).

Когда долги компании могут перейти на директора

Ситуация, когда долги компании переходят на физическое лицо, ответственное за бизнес, называется субсидиарный ответственностью. По решению суда приставы могут взыскать деньги или личное имущество. Рассмотрим субсидиарную ответственность с двух сторон: как ее избежать и как привлечь к такой ответственности компанию-должника.

Что такое субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность — это право взыскания долга с другого лица, если основной должник не может его погасить. Например, за долги компании может отвечать ее руководитель — директор. А вот офис-менеджера к ответственности вряд ли привлекут.

В субсидиарной ответственности участвуют три стороны:

1. Кредиторы — пострадавшие лица, которые не смогли получить обратно свои деньги или недополучили прибыль по вине должника.
2. Должник — компания, которая должна деньги, находится в процессе банкротства.
3. Субсидиарные должники — физические лица, которые руководили компанией-должником и довели ее до банкротства.

Субсидиарная ответственность может наступить при банкротстве или, например, если руководители бросили компанию с долгами. Для разных ситуаций порядок применения субсидиарки различается. В статье рассмотрим только ситуацию, когда компания банкротится.

В каких случаях привлекают к субсидиарной ответственности

К субсидиарной ответственности можно привлечь только в судебном порядке. Она не наступает автоматически только того, что компания банкротится.

Привлечь компанию к субсидиарной ответственности могут в одной из двух ситуаций:

1. Компания обанкротилась по вине владельцев. Это означает, что суд признал, что у компании долгов больше, чем денег на счетах и имущества.
2. Налоговая исключила компанию с долгами из ЕГРЮЛ — единого реестра юридических лиц. Это может произойти, если компания год не пользовалась банковскими счетами и не сдавала декларации.

Если в этих ситуациях кредитор обратится в суд и докажет, что компания избегала оплаты долгов, они могут перейти к директору или учредителям.

Важная особенность: когда кредиторы подают в суд, чтобы взыскать долги по субсидиарной ответственности, они не должны доказывать вину собственников и руководителей компании. Наоборот, ответственные должны обосновать свою невиновность.

Бывшего директора привлекли к субсидиарной ответственности, хотя в его действиях не было состава преступления

Ситуация. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, чтобы привлечь бывшего директора ООО к субсидиарной ответственности.

Ошибка. Бывший директор не стал доказывать свою невиновность. Он посчитал, что достаточно того, что следственный комитет не нашел в его действиях состава преступления.

Решение. Суд признал, что бывший директор должен нести субсидиарную ответственность. Это разновидность гражданско-правовой ответственности. Если в действиях директора нет состава преступления, это не значит, что он не должен отвечать по долгам компании.

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности

Субсидиарную ответственность несут лица, которые влияют на бизнес. Их называют «лица, контролирующие должника». Привлечь к ответственности могут любого человека, у которого была возможность влиять на деятельность компании или давать обязательные для исполнения указания в течение трех лет до появления признаков банкротства.

Такими лицами могут быть:

• директор компании;
• аффилированные компании — те, которые способны были влиять на решения компании-банкрота или ее руководителя;
• руководители ООО: акционеры, члены совета директоров, учредители, топ-менеджеры, главные бухгалтеры, если их причастность к банкротству можно доказать;
• родственники руководителя. Например, у жены или детей директора нет больших доходов, зато есть дома и дорогие машины в собственности. Если кредиторы смогут доказать, что это подарки за счет разорившегося предприятия, то все заберут в счет уплаты долгов компании;
• компании или физлица, признанные выгодоприобретателями.

Например, незадолго до банкротства должник перевел свой бизнес на компанию-двойника: заключил договоры от имени новой компании, передал ей товарные знаки, нанял бывших сотрудников. Таким образом он как бы сохранил свой бизнес, но все долги остались у компании-банкрота. Новую компанию тогда могут признать выгодоприобретателем и привлечь к субсидиарной ответственности.

Сотрудника, работающего по трудовому договору, не смогут просто так привлечь к субсидиарке. Для этого у него должен быть доступ к расчетному счету или, например, бухгалтерии компании либо он напрямую влиял на принятие ключевых решений. Это значит, что директора по продажам могут привлечь только в том случае, если он не просто исполнял прямые обязанности, а параллельно был участником ООО и мог выводить деньги со счетов компании.

Когда суд может привлечь к субсидиарной ответственности учредителя и директора

Учредителя и директора могут привлечь к субсидиарной ответственности в таких ситуациях:

1. Своими действиями или бездействием они довели компанию до банкротства. Например, одобряли убыточные сделки, сотрудничали с фирмой-однодневкой, утеряли документы.

2. Не подали заявление о банкротстве или подали его несвоевременно: позднее чем через месяц с даты появления признаков неплатежеспособности.

3. Нарушили требования законодательства о банкротстве. Например, не оспорили требования кредиторов по банкротству или подали заявление о банкротстве, когда у компании была возможность рассчитаться с долгами.

Когда к субсидиарке могут привлечь директора

Кроме оснований из предыдущего раздела, директора могут привлечь к ответственности, если он действовал недобросовестно и неразумно.

К недобросовестным относятся такие действия:

• директор скрывал или искажал информацию о сделках от других участников компании;
• совершал сделки без одобрения участников, когда нужно было получить такое одобрение. Например, оформлял кредиты, продавал недвижимость;
• знал, что совершает невыгодные сделки или сделки с фирмами-однодневками, но продолжал это делать.

Еще директора могут признать недобросовестным, если он ставил личные интересы выше интересов компании.

К неразумным относятся такие действия директора:

• он не проанализировал рынок перед заключением договора. Например, не сравнил цены поставщика с другими, в итоге закупил материалы по завышенным ценам;
• не изучил информацию о партнере: выписки из реестров, картотеки судебных дел, базу приставов, реестр сведений о банкротстве;
• проигнорировал стандартную процедуру оформления сделки. Например, директор обычно проверяет договоры с юристами, а по сделке не стал этого делать.

Бывшего директора тоже могут привлечь к ответственности, если по его вине у общества появились долги.

Директора не привлекли к ответственности: суд посчитал, что он действовал в рамках полномочий, добросовестно и разумно

Ситуация. ООО «ВНИИПРОМГАЗ» обанкротилось. Кредитор подал в суд, чтобы привлечь директора компании к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий посчитал, что директор не передала ему бухгалтерскую и финансовую документацию. В результате кредитор не смог найти все имущество должника. Также управляющий обвинил директора, что она не обратилась вовремя в суд с заявлением о признании ООО «ВНИИПРОМГАЗ» банкротом.

Рассмотрение дела. Директор рассказала, как она пыталась вывести компанию из неблагоприятной финансовой ситуации. Также она считала, что компания сможет погасить задолженность перед кредитором, поэтому не нужно подавать заявление о банкротстве.

Решение. Суд обратил внимание, что, когда у компании появились долги, она не стала заключать новые сделки. Директор действовала по экономически обоснованному плану и приложила максимальные усилия для вывода компании из кризисной ситуации. Значит, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности нет.

Когда к субсидиарке могут привлечь главного бухгалтера

Субсидиарная ответственность грозит главному бухгалтеру в таких ситуациях:

• он просил директора провести заведомо убыточные платежи, например оплатить товар фирме-однодневке, или несвоевременно сообщил об убытках;
• заключал или одобрял сделки на невыгодных условиях для компании или с теми, кто не сможет исполнить обязательства;
• получал выгоду от незаконных действий, например покупал для себя имущество за счет компании;
• допускал ошибки в отчетности, потерял или скрыл документы;
• владел или мог распоряжаться более 50% акций, долей или уставного капитала компании.

Неважно, работал ли бухгалтер по трудовому договору или договору ГПХ. Если суд докажет причастность бухгалтера к банкротству, его привлекут к субсидиарной ответственности.

Внештатного бухгалтера обвинили в налоговых махинациях, которые довели компанию до банкротства, но она смогла доказать свою невиновность

Ситуация. Индивидуальный предприниматель Галина Ахмадеева работала в компании «Темп» главным бухгалтером. Налоговая инспекция провела выездную проверку и выявила долг по налогам — 2,7 млн рублей. Выяснилось, что это произошло ошибки бухгалтера. Когда в суд поступило заявление о признании «Темп» банкротом, конкурсный управляющий захотел привлечь Ахмадееву к субсидиарной ответственности и взыскать с нее и руководителя 22 млн рублей.

Рассмотрение дела. Бухгалтер прошла суд общей юрисдикции, конституционный и арбитражный суды, чтобы оспорить эти требования. В результате она смогла доказать, что не должна платить долги за компанию-банкрота, в которой вела учет. Арбитражный суд исключил ее из списка лиц, контролирующих должника.

Решение. Суд признал, что руководители компании сами нарушили налоговый кодекс, потому что выбрали недобросовестную модель ведения бизнеса, а также привели компанию к долгам и исказили налоговый и бухгалтерский учет компании.

Что могут забрать у субсидиарного должника

Если человека привлекут к субсидиарной ответственности, он будет отвечать по долгам компании своим личным имуществом.

Суд может забрать машину, загородный дом, акции и облигации, предметы роскоши, например картины. Точно не заберут единственное жилье, которое не обладает признаками излишнего, а продукты питания и деньги оставят на сумму не менее годового прожиточного минимума самого должника и его иждивенцев. Все, что свыше — конфискуют.

Если у должника нечего брать, могут арестовать все его счета и запретить ему выезжать за границу на время, пока идет исполнительное производство.

Еще кредиторы могут подать на личное банкротство человека. Если он продал недвижимость до суда — оспорить сделки и найти имущество для возврата долгов.

Как избежать субсидиарной ответственности

Чтобы свести риски к минимуму, важно соблюдать несколько принципов.

Следить за документами. Требовать оригиналы от контрагентов, сразу восстанавливать утерянные бумаги, копии, договоры.

Не сотрудничать с сомнительными компаниями. В сервисах проверки контрагентов можно заказать отчет, где будут данные о финансовых показателях, размере уставного капитала, дате и месте регистрации компании, владельцах, наличии судебных исков. Эти сведения помогут проанализировать, насколько контрагент надежен.

Подстраховаться, если не поддерживаете сделки. Если вы главный бухгалтер и отдельные сделки, совершаемые руководителем, кажутся вам сомнительными, собирайте доказательства вашей непричастности к ним. У вас должны быть оригиналы документов, когда вы предупреждали руководство: служебная записка, направленное по почте письмо.

Если кредиторы выставили требования, сразу привлекать юриста, специализирующегося на банкротстве. Не нужно пытаться разобраться самостоятельно, это может только усугубить ситуацию. Лучше, если решением вопросов будет заниматься специалист по банкротству. Например, иногда можно сразу оспорить претензии, доказав свою невиновность, и не доводить до суда.

Подготовить экономически обоснованный план по предотвращению кризисной ситуации. Руководитель освобождается от субсидиарной ответственности, если будет доказано, что он следовал экономически обоснованному и разумному плану по выводу компании из кризиса. Например, вел переговоры с контрагентами об отсрочках, взыскивал дебиторскую задолженность, пытался перепрофилировать производство.

Читайте новости в Telegram

Разборы юристов, полезные статьи о бизнесе и личный опыт предпринимателей

Читать Telegram

Субсидиарная ответственность как взыскивается

Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

(введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ)

Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 61.11

1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

2. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

3. Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

4. Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

5. Положения подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица.

6. Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

7. Положения подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

8. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

9. Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

10. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

11. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

12. Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Субсидиарная ответственность: как взыскивают долги, когда фирмы уже нет

Многие недобросовестные руководители выбирают следующий способ избавления от долгов компании: в течение одного года достаточно не предоставлять отчетность, и тогда фирма прекращает свое существование. Как в фактическом, так и в юридическом плане: ее просто автоматом исключают из ЕГРЮЛ. При этом предприятию удастся прекратить деятельность без прохождения самой процедуры ликвидации, а значит — без налоговых проверок, извещений кредиторов и т.п.

Принудительная ликвидация оказывалась спасением для недобросовестных должников. Ликвидирована фирма — «сгорели» и все обязательства, включая финансовые. Кредиторы оставались у разбитого корыта. С прошлого года, после произошедших изменений в законодательстве, возможность «бросить» обросшую долгами компанию пресечена. Призвать к ответу по долгам можно в том числе и выгодоприобретателей, ликвидированных регистрирующими органами компаний. Сделать это можно путем привлечения их к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность при добровольной ликвидации

Здесь стоит отметить важный нюанс. Участник будет привлечен к субсидиарной ответственности лишь в случае совершения им противоправных действий касаемо деятельности ликвидированного предприятия. Другими словами, убытки должны образоваться в результате его виновных действий либо бездействий.

Кроме того, требования такого рода могут предъявляться только если:

• они уже были предъявлены в первую очередь основному должнику;
• основной должник свои обязательства по каким-то причинам исполнить не может.

Ответственность руководителей предприятий не ограничивается рамками процедуры банкротства. Три года. Такой срок, точкой отсчета которого будет начало конкурсного производства, дата, когда дело о банкротстве было прекращено либо заявление возвращено уполномоченному, отводится для подачи заявление об ответственности контролирующих лиц.

Конкурсное производство уже завершено — вот самый распространенный из поводов, позволяющий судам отказывать в исках о привлечении должников к субсидиарной ответственности. Мотивировка была следующей: такое требование может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве. Но после принятых в прошлом году законодательных изменений ситуация меняется.

Контролирующие лица должника — кто они?

Логично: прежде чем инициировать процедуру привлечения к ответственности контролирующего лица, сначала нужно разобраться с тем, кто именно им являлся в каждом конкретном случае.

Законодательной базой в этой области является ФЗ-127 от 26.10.2010 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а точнее — гл. III. Указанная норма разъясняет порядок привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в рамках дел о банкротстве.

Исходя их анализа ст. 61.10 ФЗ-127, к контролирующим лицам должника можно отнести физических и юридических лиц, обладающих следующими признаками:

• они правомочные давать указания должнику и эти указания исполняются им в обязательном порядке;
• у них есть возможность влиять на действия должника и определять их любым иным образом, включая возможность вмешиваться в действия по совершению сделок и определению условий по ним;
• период времени, в течение которого они обладали таким влиянием, ограничивается тремя годами, при этом срок исчисляется ретроспективно с момента возникновения у должника первых признаков банкротства;
• прямо владеет более чем десятью процентами уставного капитала предприятия и получает в связи с этим обычный доход;
• признать его таковым должен арбитраж (по иным основаниям).

• предоставят доказательства отсутствия у них права и возможности влиять на решения обанкротившегося предприятия;
• будут способствовать установлению истинного (фактического) контролирующего лица и поспособствуют в отыскании сокрытого имущества компании вообще или этого лица, в частности.

Предмет доказывания в делах о привлечении к субсидиарной ответственности

• кто именно являлся контролирующим лицом должника;
• взаимосвязь между действиями (бездействиями) лица, признанного контролирующим, и наступившими последствиями в виде банкротства предприятия.

Кроме того, все тем же заявителем должны быть представлены доказательства наличия финансирования проведения процедуры банкротства должника.